РЕШЕНИЕ

8 июня 2011 г.                                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Лунева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 23.05.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Лунева В.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от 23.05.2011 по делу об административном правонарушении Лунев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Лунев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, в обоснование которой указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание те обстоятельства, что в протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела проставлена запись о том, что требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, а в его копии такой записи нет, требования указанной нормы ему никто не разъяснял. Также мировой судья, приняв в качестве доказательства данный протокол, не принял во внимание, что в нем не указано конкретное место совершения административного правонарушения, в частности номер дома, что не позволяет проверить, правильно ли установлено событие административного правонарушения. Кроме того, поскольку на дороге отсутствовала дорожная разметка 1.3, то факт выезда его на встречную полосу не подтвержден. При составлении административного материала сотрудниками ГИБДД не были остановлены и опрошены свидетели, водители транспортных средств, в отношении которых он совершил обгон. В связи с этим просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Лунев В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Кроме того, представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором более подробно изложены его доводы.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.2. Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов водитель Лунев В.в. управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный номер <данные изъяты> на <адрес> в нарушение пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления.

Эти обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены схемой административного нарушения, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Мордовцева Р.В..

Исследовав протокол об административном правонарушении, судом установлено, что он соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и составлен с соблюдением требований закона.

Не могут быть приняты во внимание объяснения Лунева В.В., о том, что при совершении поворота с <адрес>, он выезд на сторону встречного движения не совершал, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Лунева В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место административного правонарушения, поскольку это обстоятельство нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении.

Что касается доводов жалобы о том, что на проезжей части отсутствовала разметка 1.3 (двойная сплошная линия), что влечет отсутствие в действиях Лунева В.В. события и состава административного правонарушения, то они также не обоснованы, поскольку в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется не только разметкой, но и знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Таким образом, при отсутствии дорожной разметки, Лунев В.В. должен был руководствоваться указанным пунктом правил.

Доводы о том, что действия Лунева В.В. должны были квалифицировать по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, не основаны на собранных по делу доказательствах, поскольку исходя из представленных документов, до совершения маневра поворота Лунев В.В. выехал на встречную полосу движения и продолжил движение по ней, после чего совершил поворот налево.       

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев назначено Луневу В.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Луневу В.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 23.05.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Лунева В.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лунева В.В. без удовлетворения.

Судья: