РЕШЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Астрахань Судья Кировского районного суда г. Астрахани Сенченко Н.В. При секретаре Караханян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Говорухина К.К. на постановление ст.государственного инспектора Управления Роспироднадзора по Астраханской области Чипиновой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.21 ч. 2 КоАП РФ в отношении Говорухина К.К. УСТАНОВИЛ: Постановлением ст.государственного инспектора Управления Роспироднадзора по Астраханской области Чипиновой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ Говорухин К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.21 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Говорухин К.К. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что для НПС «Астраханская» разработан и утвержден действующий Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ)., имеется график контроля на НПС, который проводится на двух источниках выбросов. При проверке Росприродназора сотрудниками ЦЛАТИ отбор промышленных выбросов производился на источниках выбросов, не включенных в план-график контроля путем самовольного сверления, которые произведены с нарушением требований по оборудованию мест отбора и требований ГОСТ. Полагает, что при вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности неправомерно использовать результаты специалистов ЦЛАТИ, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указывает, что он ходатайствовал об участии при вынесении в отношении него постановления Росприроднадзора ФИО6 и ФИО7 -<данные изъяты>, в отношении которых имелись доверенности, однако в его ходатайстве было отказано, полагает что тем самым были нарушены его права. В судебном заседании Говорухин К.К. и его защитник Разгонов С.К. доводы жалобы поддержали. Говорухин К.К. дополнительно указал, что его ходатайство о предоставлении времени в пределах часа для оформления доверенностей было отклонено. Представитель Росприроднадзора Чипинова Л.И. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, также пояснила, что защитники ФИО10 и ФИО11 не были допущены к разбирательству дела, так как у них отсутствовали нотариально удостоверенные доверенности. Специалист ЦЛАТИ ФИО17. пояснил, что при отборе проб на установке «КТК-Р» было увеличено количество точек отбора проб по которым впоследствии был сделан вывод о превышении нормативов ПДВ. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.4 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника. В качестве представителя к участию допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Как установлено судом, ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитников ФИО7 и ФИО12, которые являются специалистами -экологами в области охраны окружающей среды и участие которых могло бы повлиять на принятое в отношении ФИО4 решение. При этом ФИО4 не была предоставлена возможность при ненадлежащем оформлении доверенностей, отложить разбирательство по существу для рассмотрения вопроса о допуске указанных лиц к участию в деле, чем были нарушены права ФИО4 на защиту и повлияли на полное и объективное рассмотрение дела. Поскольку срок давности за совершение правонарушений в области законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год, постановление подлежит отмене с направлением дела в Росприроднадзор. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, Решил: Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.21 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ст.государственным инспектором Управления Росприроднадзора Чипиновой Л.И. в отношении Говорухина К.К. отменить, дело возвратить для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Астраханской области. Судья Сенченко Н.В.