Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.

При секретаре Чумаковой В.В.

Рассмотрев жалобу Путина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ

                                    У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2011 года госинспектором ДН ОБДПС-1 Руденко М.А. по адресу <адрес> был выявлен факт нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в результате чего было допущено образование выбоины, превышающий предельно допустимые размеры ГОСТа.

По данному факту 03 июня 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в отношении должностного лица- начальника Управления благоустройства и озеленения администрации города Астрахани Путина А.А.

О привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе Путин А.А. указывает, что не согласен с указанным постановлением, так как считает, что его вина как должностного лица отсутствует и не доказана административным органом, поскольку 14 января 2011 года на данном участке ООО «Ремонтник» получило разрешение на вскрытие асфальто-дорожного покрытия и в последующем гарантировало восстановление нарушенного асфальтобетонного покрытия.

Кроме того, указывает, что при оставлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения в части сроков составления протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенными обстоятельствами просил суд постановление отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании защитник Путина А.А. - Сутковой Е.В. поддержал доводы жалобы, просил суд постановление отменить, а производство по делу- прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены были надлежащим образом.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании было установлено, что 27 мая 2011 года госинспектором ДН ОБДПС-1 Руденко М.А. по адресу <адрес> был выявлен факт нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в результате чего было допущено образование выбоины, превышающий предельно допустимые размеры ГОСТа.

Однако, доказательств совершения данного правонарушения суду представлено не было, отсутствуют они в административном материале: не был представлен журнал учета недостатков в эксплуатационном состоянии дорог и улиц, акт выявленных недостатков и другие, на основании которых можно было сделать вывод о наличии правонарушения.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является основания, перечисленные в указанной статье. Ни одно из этих оснований не указано и не обосновано административным органом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те нарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо. привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данная обязанность возложена на административный орган.

Между тем, в судебном заседании таких доказательств представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст.28.5 КоАП РФ- то есть сроки составления протокола об административном правонарушении: так, сам факт нарушения выявлен 27 мая 2001 года, а протокол составлен 03 июня 2011 года. в то время как прокол составляется немедленно либо в течение двух суток. Данные требования выполнены не были, в связи с чем протокол был составлен с нарушением требований закона.

Постановление, приложенное к протоколу об административном правонарушении от 30 мая 2011 года о проведении административного расследования, составлено формально и не содержит никаких конкретных сведений о проводимых в рамках административного расследования действий административного органа, что позволяет суду сделать вывод, что никакого административного расследования по делу фактически не проводилось.

На основании ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отмене Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного госинспектором ДН ОБДПС-1 Руденко М.А. в отношении должностного лица - начальника Управления благоустройства и озеленения администрации города Астрахани Путина А.А. ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 КоАП РФ,

                                            Р Е Ш ИЛ:

Жалобу Путина А.А. - удовлетворить.

Постановление № № от 03 июня 2011 года, вынесенного госинспектором ДН ОБДПС-1 Руденко М.А. в отношении должностного лица - начальника Управления благоустройства и озеленения администрации города Астрахани Путина А.А. ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней.

Судья: