РЕШЕНИЕ 01 июля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Берстневой Н.Н., при секретаре Аксеновой Г.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Говорухина К.К. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № Говорухина К.К., УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Говорухин К.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Говорухин К.К. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, в обоснование которой указал, что в постановлении о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> Г не указаны сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. В постановлении указано, что на НПС «<данные изъяты>», принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>», находящейся на территории <адрес> был установлен дополнительный аварийный источник выброса загрязняющих веществ в атмосферу, не включенный в проект нормативов предельно допустимых выбросов - вытяжная труба, высотой 12 м., диаметром 0,63 м.Согласно действующему проекту ПДВ все источники выделения, находящиеся в магистральной насосной станции, занормированы установленным порядком, иза весь объем выбросов загрязняющих веществ, вне зависимости от того, через какую вытяжную трубу происходит выброс, осуществляется плата.Таким образом, на НПС «<данные изъяты>» организован учет всего объема выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от технологического оборудования. От двух источников загрязнения (котельная и насосная маслосистемы) объем выбросов рассчитывается на основании результатов инструментальных замеров, которые производятся по утвержденному план-графику контроля нормативов ПДВ. По остальным источникам за объем выбросов принимаются значения предельно- допустимых нормативов, утвержденные в составе проекта нормативов ПДВ (тонн/год). Также в постановлении указано, что в сведениях об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме 2ТП отходы по факту 2010 г. не отражено образование и передача другим лицам отхода 4 класса опасности - мусора от бытовых помещений несортированного, образующегося от жизнедеятельности сотрудников офиса.Данное утверждение считает не уместным, посколькуучет образованных в офисе ЗАО <данные изъяты> отходов IV класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированного) за период 2008-2010 и текущий период 2011 не осуществляется, поскольку помещение для офиса ЦР ЗАО <данные изъяты> арендовано у ООО «<данные изъяты>», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.15. все отходы, В судебном заседании Говорухин К.К. и его представители доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав стороны, проверив материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Согласно ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации. Как усматривается из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области Г, Ч, в присутствии <данные изъяты> М, <данные изъяты> Говорухина К.К., на осно вании приказовопроведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №,от30.03.2011г. № и от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведе на плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства объек тов ЗАР «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ЗАО «<данные изъяты>» в ходе которой были выявлены нарушения ФЗ «Об охране окружающей среды». Так было установлено, что фактические параметры выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу по ряду источников, расположенных на территории НПС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не соответствуют параметрам выбросов загрязняющих веществ в атмосферу принятых для расчета нормативов ПДВ; в журнале учёта стационарных источников загрязнения атмосферы и их характеристик по форме ПОД-1 и в сведениях по охране атмосферного воздуха по форме 2-ТП (воздух) за 2010 данные выбросы не включены, что привело к искажению экологической информации. В ходе проверки установлен дополнительный аварийный источник выброса, не включенный в проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласованному Управлением Ростехнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлен лимит на размещение отходов № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ установлено: -норматив образования отходов и лимит на размещение мусора от бытовых помещений организаций несортированный (4 класса опасности) на свалке <адрес> для НПС «<данные изъяты> установлены 2,03/год, исходя из среднесписочной численности сотрудников - 29 человек; -норматив образования отходов и лимит размещения мусора от бытовых помещений организаций несортированный (4 класса опасности) на свалке <адрес> для офиса, расположенного по адресу: <адрес>, установлены 3,5/год, исходя среднесписочной численности сотрудников - 50 человек. В ходе проверки, установлено, что среднесписочная численность Центрального региона в <адрес> в ЗАО «<данные изъяты> в 2010 составляла: - в офисе ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - 53 человека, - на НПС «<данные изъяты>» - 42 человека. В журнале учета образований и размещения отходов за 2010 отсутствуют записи об образовании и передачи другим лицам отхода 4 класса опасности - мусора от бытовых помещений организаций несортированного, образующегося от жизнедеятельности сотрудников офиса. В проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласованного Управлением Ростехнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не включены отходы (масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, фильтры воздушные отработанные, фильтры масляные отработанные, фильтры топливные отработанные, автомашины отработанные, аккумуляторные батареи отработанные), образованные от эксплуатации автотранспорта ЦР ЗАО «<данные изъяты>» на территории <адрес>. Также установлено, что образование от автотранспорта ЦР ЗАО «<данные изъяты>» и передача другим лицам отходов в журнале учета образования и размещения отходов за 2010 год, и в «Сведениях об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме «ТП -отходы по факту 2010г. не отражены. ЗАО «<данные изъяты>» в 2010г. и в текущем периоде 2011г. скрыло и искажало экологическую информацию, в части обращения с отходами производства и потребления. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> Г правильно пришла к выводу о наличии в действиях должностного лица Говорухина К.К. состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом наказание за правонарушение назначено правильно в пределах санкции статьи, в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки. При этом, суд не может согласиться с тем, что в сведениях об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме 2ТП отходы по факту 2010 г. не отражено образование и передача другим лицам отхода 4 класса опасности - мусора от бытовых помещений несортированный, образующийся от жизнедеятельности сотрудников офиса, поскольку учет образованных в офисе ЗАО <данные изъяты> отходов IV класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный) за период 2008-2010 и текущий период 2011 не осуществляется, поскольку помещение для офиса ЦР ЗАО <данные изъяты> арендовано у ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.15. все отходы,образующиеся в процессе эксплуатации, технического обслуживания и ремонта арендуемого здания, являются собственностью арендодателя, и арендодатель в дальнейшем самостоятельно их утилизирует в установленном законодательством РФ порядке». ООО «<данные изъяты>» передает образующиеся отходы в соответствии с договором с ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» производит оплату выполненных услуг в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об изменении постановления о привлечении Говорухина К.К. к административной ответственности в части исключения эпизода из постановления об административном правонарушении, в связи с представлением стороной доказательств подтверждающих легальность утилизации ТБО. Суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что учет отходов, образовавшихся от автотранспорта ЦР ЗАО «<данные изъяты>» и переданных другим лицам не ведется, так как ЗАО «<данные изъяты>» имеет договоры на обслуживание автомобилей и отходы, образованные в процессе технического обслуживания автотранспорта являются собственностью станций технического обслуживания, поскольку заявителем не представлены доказательства подтверждающие утилизацию отходов связанной с ежедневной эксплуатацией автотранспорта. Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не отражена объективная сторона правонарушения, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Не состоятельны и доводы о том, что защитники не были допущены к участию в административном производстве, и данным обстоятельством было существенно нарушено его процессуальное право на защиту, так как интересы заявителя при вынесении постановления представлял адвокат. Доводы заявителя о том, что он был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же несостоятельны, поскольку опровергается материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица <данные изъяты>» Говорухина К.К. изменить, исключив из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ факт отсутствия учета образованных в офисе ЗАО <данные изъяты> отходов IV класса опасности. В остальном постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица <данные изъяты>» Говорухина К.К. оставить без изменения, а жалобу Говорухина К.К. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Н.Н.Берстнева
образующиеся в процессе эксплуатации, технического обслуживания и ремонта арендуемого здания, являются собственностью арендодателя, и арендодатель в дальнейшем самостоятельно их утилизирует в установленном законодательством РФ порядке». ООО «<данные изъяты>» передает образующиеся отходы в соответствии с договором с ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» производит оплату выполненных услуг в полном объеме.Поэтому в отчетах 2ТП-отходы представляется информация об образовании и передаче специализированным организациям на обезвреживании и размещение только тех отходов, которые являются собственностью ЦР ЗАО «<данные изъяты>», что в соответствии с законодательством исключает двойной учет отходов. Также то, что в постановлении утверждается и вменяется Говорухину К.К. в вину то обстоятельство, что учет отходов, образовавшихся от автотранспорта ЦР ЗАО «<данные изъяты> и переданных другим лицам не ведется, что также не уместно, так как ЗАО «<данные изъяты>» имеет договоры на обслуживание автомобилей со следующими организациями: ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» эксплуатирует автомобили, находящиеся на гарантии. Отходы, образованные на промплощадке СТО в процессе деятельности станций технического обслуживания ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» при проведении регламентных работ по техническому обслуживанию автотранспорта КТК являются собственностью станций технического обслуживания (СТО) автотранспорта, согласно заключенным договорам (п. 18.5). Материалы, используемые в ходе ТО автотранспорта не приобретаются «<данные изъяты>», не отражаются в бух. документации, являются изначально собственностью исполнителей (СТО) выполняющих услуги по ТО собственными материалами. Поскольку ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» не имеют собственных лицензий, они заключили договора со специализированными организациями, имеющими лицензии на обращение с отходами. Копии лицензий представлялись. Дальнейшая утилизация образовавшихся отходов производится исполнителями в установленном законом РФ порядке.Кроме того,правонарушение, вмененное Говорухину К.К. обжалуемым постановлением о назначении административного наказания, дублирует правонарушение, в котором он признан виновным на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено старшим инспектором Росприроднадзора Ч несколькими минутами ранее и он был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же. Также, что в ходе рассмотрения административного дела были допущены процессуальные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Говорухиным К.К. в качестве защитников на основании частей 2.3 ст. 25.5 КоАП РФ были приглашены защитники М и МР, полномочия которых были оформлены доверенностями. Однако, защитники не были допущены к участию в административном производстве, и данным обстоятельством было существенно нарушено его процессуальное право на защиту. В связи с чем просил суд оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности признать незаконным и отменить.