РЕШЕНИЕ

20 мая 2011 г.                                                                                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Бердеева Р.Р. на постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> Жалмухамбетова Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бердеева Р.Р. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Бердеев Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> Жалмухамбетова Р.Э. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что при вынесении данного постановления, не были учтены все обстоятельства по делу, в частности, то, что когда водитель автомобиля ToyotaCorolla начал совершать маневр поворота, он уже пошел на обгон. Таким образом, в данной дорожной обстановке именно водитель автомобиля ToyotaCorolla нарушил Правила дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, что привело к столкновению транспортных средств.

В судебном заседании Бердеев Р.Р. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил суд отменить постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> Жалмухамбетова Р.Э. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного нарушения.

Инспектор ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> Жалмухамбетова Р.Э. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с напарником ФИО5 по вызову дежурной части прибыли по адресу: <адрес> на дорожно-транспортное происшествие. После прибытия они осмотрели место ДТП, вместе с водителями составили схему ДТП, осмотрели транспортные средства, описали повреждения обоих автомобилей, отобрали объяснения у водителей, управлявших транспортными средствами и свидетелей ДТП. Оценив в совокупности все указанные доказательства, он пришел к выводу, что водитель ФИО2 нарушил требования п. 11.2 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим он составил в отношении него протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле ToyotaCorolla вместе с отцом по <адрес>, на пересечении с <адрес> они повернули на эту улицу и продолжили движение в сторону <адрес> несколько метров он включил левый сигнал поворота, собираясь повернуть на прилегающую территорию <адрес> еще несколько метров, он убедился в безопасности маневра и начал поворачивать. Уже въехав передними колесами на прилегающую территорию, он почувствовал сильный удар в заднюю левую часть автомобиля. По инерции его автомобиль полностью заехал во двор. Выйдя из автомобиля, он увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль ВАЗ-21120. Они вызвали сотрудников ГИБДД, которые составили материал и признали виновным Бердеева Р.Р.. Считает данное постановление законным и обоснованным, поскольку он Правила дорожного движения не нарушал, двигался по главной дороге, своевременно включил указатель поворота, и практически закончил маневр.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, и административный материал суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов на <адрес> водитель Бердеев Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный номер <данные изъяты> в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ начал выполнять обгон, несмотря на то, что автомобиль ToyotaCorolla, государственный регистрационный номер <данные изъяты> движущийся впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями инспекторов ДПС Жалмухамбетова Р.Э., ФИО5, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона, объяснениями участников и очевидцев ДТП.

Также, исходя из пояснений Бердеева Р.Р. в судебном заседании, когда он начал совершать маневр поворота он видел, что движущийся впереди него по той же полосе автомобиль подал сигнал поворота налево. Причем он видел именно задний левый фонарь.

Согласно схеме ДТП в момент удара автомобиль ToyotaCorolla уже завершал поворот, въехав передними колесами на прилегающую территорию. Об этом свидетельствует и характер повреждений, с учетом того, что водитель автомобиля ВАЗ-21120 совершил столкновение по касательной, поскольку выворачивал руль влево, пытаясь избежать удара. Так у автомобиля ToyotaCorolla в результате ДТП были повреждены: дверь задняя левая, молдинг задней левой двери, задний левый порог, левое заднее крыло.

С замерами и расположением транспортных средств, указанных в схеме ДТП Бердеев Р.Р. согласился.     

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Бердеева Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в данном случае усматривается вина второго участника ДТП, не убедившегося в безопасности маневра и начавшего поворот, когда Бердеев Р.Р. уже находился на встречной полосе и начал обгон, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Бердееву Р.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Бердееву Р.Р. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> Жалмухамбетова Р.Э. о привлечении Бердеева Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ является законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> Жалмухамбетова Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бердеева Р.Р. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отставить без изменения, а жалобу Бердеева Р.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: