Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Астрахань 7 июля 2011 года Кировского районного суда г. Астрахани в составе Председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Беляевой Д.А. рассмотрев жалобу Идиатулиной Р.У.. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани Макеевой Н.В. от 02 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении Идиатулиной Р.У.. по ст.15.1 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани Макеевой Н.В. от 02 июня 2011г. Идиатулина Р.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, Идиатулина Р.У. осуществляла торговлю месте, не отведенном для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в случае установления порядка определения таких мест органами местного самоуправления. Идиатулина Р.У. с данным постановлением не согласилась о чем подал жалобу в которой указала, что мировым судьей дело было рассмотрено в ее отсутствие, о дне рассмотрения дела она не была уведомлена. Кроме того, на данное торговое место у нее есть разрешение в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Идиатулина Р.У. доводы жалобы поддержала. Суд, изучив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении обоснованной по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Идиутулиной Р.У. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 25. 1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица- дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о его надлежащем Однако из материалов дела и жалобы усматривается, что на момент рассмотрения административного дела мировой судья сведениями о надлежащим уведомлении Идиатулиной Р.У. не располагал. Таким образом, мировой судья 2 июня 2011г. не убедившись в уважительности причин неявки Идиатулиной Р.У. рассмотрел дело в ее отсутствие, чем нарушил права на защиту своих интересов, право давать объяснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от 2 июня 2011г. о привлечении Идиатулиной Р.У. к административной ответственности по ст.15.1 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», вынесено с нарушением процессуальных требований. Поскольку срок давности за совершение указанного правонарушения не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани Макеевой Н.В. от 2 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении Идиатулиной Р.У.. по ст.15.1 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», отменить, дело возвратить для рассмотрения мировому судьу судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани. Судья
извещении, или не поступило ходатайство об отложении дела.