Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань           6 июля 2011г.

Кировский районный суд в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В.

при секретаре Беляевой Д.А,

рассмотрев жалобу Михайлова Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Н.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 Купатова А.Т. от 06 июня 2011 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. 00 коп.

    Не согласившись с данным решением Михайлов Н.Г. обратился в суд, указав, что а отсутствует событие административного правонарушения, неправильно установлены обстоятельства имеющие значение по делу, так как 06.06.2011г. в <данные изъяты> мин. он на служебном автомобиле передвигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался за легковым автомобилем, который возле <адрес> произвел остановку перед его автомашиной. Он был вынужден остановиться за ним, в связи с тем, что не мог его объехать, поскольку при его объезде слева пересек бы сплошную линию разметки дороги, что является грубым нарушением правил дорожного движения.

Заявитель Михайлов Н.Г. и его адвокат Нургалиев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо Купатов А.Т. в судебном заседании с жалобой не согласился и указал, что автомобиль Михайлова Н.Г. является служебной автомашиной <данные изъяты>. Водитель на <адрес> произвел остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Свидетель ФИО5 дал аналогичные пояснения, что и ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6. пояснил суду, что является сотрудником <данные изъяты>. На служебном автомобиле под управлением Михайлова Н.Г. перевозились вещественные доказательства. Михайлов Н.Г. парковку не осуществлял, а вынужден был остановиться в связи с тем, что впереди идущий автомобиль произвел остановку на дороге.

Суд, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Михайлов Н.Г. был подвергнут административному штрафу, согласно п. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 3.27 ПДД РФ, а именно - в производстве остановки и стоянки в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

     В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на 13 марта 2010 года) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

В суде установлено, что водитель Михайлов Н.Г., управляя служебной автомашиной <данные изъяты> гос.номер № произвел остановку и стоянку в зоне действия знака 3.27 на <адрес>. Как следует из установленных по делу обстоятельства данные действия были вынужденными и связанны со служебной необходимостью по переносу вещественных доказательств из автомашины в здание <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд признает правонарушение малозначительным, поскольку отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2011г., вынесенное инспектором ДПС ОБДСП-1 УВД АО Купатовым А.Т. в отношении Михайлова Н.Г. отменить.

Освободить Михайлова Н.Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10-и дней.

Судья