Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Астрахань 7 июля 2011 года Кировского районного суда г. Астрахани в составе Председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Беляевой Д.А. рассмотрев жалобу Дедекиной Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани Макеевой Н.В. от 07 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении Дедекиной Е.П. по ст.15.1 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани Макеевой Н.В. от 07 июня 2011г. Дедекина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, Дедекина Е.П. осуществляла торговлю месте, не отведенном для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в случае установления порядка определения таких мест органами местного самоуправления. Дедекина Е.П.. с данным постановлением не согласилась о чем подала жалобу в которой указала, что мировым судьей дело было рассмотрено в ее отсутствие, о дне рассмотрения дела она не была уведомлена, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить. Дедикина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила о согласии рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы административного дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении обоснованной по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено 7 июня 2011 г. в отсутствие Дедекиной Е.П. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 25. 1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица- дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о его надлежащем Однако из материалов дела и жалобы усматривается, что на момент рассмотрения административного дела мировой судья сведениями о надлежащим уведомлении Дедекиной Е.П. не располагал. Таким образом, мировой судья 7 июня 2011г. не убедившись в уважительности причин неявки Дедекиной Е.П. рассмотрел дело в ее отсутствие, чем нарушил права на защиту своих интересов, право давать объяснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от 7 июня 2011г. о привлечении Дедекиной Е.П. к административной ответственности по ст.15.1 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», вынесено с нарушением процессуальных требований. Поскольку срок давности за совершение указанного правонарушения не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани Макеевой Н.В. от 7 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении Дедекиной Е.П. по ст.15.1 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», отменить, дело возвратить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани. Судья
извещении, или не поступило ходатайство об отложении дела.