Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2011 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чернов В В на постановление по делу об административном правонарушении

Установил:

Чернов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что 16.02.2011 в 14 ч. 50 мин. он, управляя технически исправным транспортным средством марки <данные изъяты> двигался по <адрес> и остановился в крайнем левом ряду на перекрестке <адрес> у въезда в спортивный комплекс. Разметки на перекрестке не было, Чернов визуально определил середину дороги и, заняв крайнее положение, остановил свой автомобиль, чтобы пропустить встречные автомобили, которые двигались в сторону вокзала по <адрес>. Чернов увидел, как на полосе встречного движения произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> двигался на большой скорости и после удара о <данные изъяты> ударил стоявший автомобиль Чернова В.В.. С результатами проверки ГИБДД Чернов не согласен, полагает, что ДТП находится в прямой причинной связи с несоблюдением требований ПДД водителем автомобиля ВАЗ <данные изъяты> № под управлением Газимагомедова И.Г., который имел техническую возможность предотвратить ДТП при условии соблюдения им Правил дорожного движения. Просит постановление в отношении него отменить.

В судебном заседании защитник Чернова В.В. Заитов А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно Чернов В.В. суду пояснил, что 16.2.2011 управлял технически исправным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> и остановился в крайнем левом ряду на перекрестке <адрес> у въезда спортивный комплекс. Разметки на перекрестке не было, в связи с чем он визуально определил середину дороги, заняв крайнее положение, остановил автомобиль, чтобы пропустить встречные автомобили, которые двигались в сторону вокзала по <адрес>. Чернов увидел, как на полосе встречного движения произошло ДТП между автомобилями Газель и ВАЗ. Автомобиль Ваз двигался на большой скорости и после удара о Газель ударил автомобиль заявителя. С постановлением не согласен, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения.

Газимагомедов И.Г., будучи надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется подтверждение, в судебное заседание не явился.

Представитель ОБДПС-1 УГИБДД УВД по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.02.2011 в 14 ч. 50 мин на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля марки Тойота Марк 2 № и автомобиля <данные изъяты> №. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2011 года Чернов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В процессе административного расследования были проведены две экспертизы, производство которых было поручено Астраханскому филиалу Волгоградской лаборатории судебной экспертизы и ООО КФ «Гранд-Эксперт».

Согласно заключению Астраханского филиала Волгоградской лаборатории судебной экспертизы в рассматриваемой ситуации с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Чернов В.В. должен был действовать в соответствии с п.п. 1.5,13.12 ПДД РФ. Предотвращение столкновения зависело не от технических возможностей и условий со стороны водителя автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> а зависело от действий водителя автомобиля <данные изъяты> Чернова. Которые регламентированы п.п.1.5,13.12 ПДД РФ. Водитель Чернов, по мнению эксперта, выехал на сторону встречного движения, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> тем самым создал опасность движения. В рассматриваемой ситуации именно действия водителя Чернова В.В. стоят в причинной связи с фактом ДТП.

Впоследствии была назначена другая экспертиза, производство которой было поручено ООО КФ «Гранд-эксперт». Согласно данного заключения в рассматриваемой ситуации водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> применением торможения. В рассматриваемой ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ. В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернов В В о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В рамках настоящего дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭА «Дело+». Согласно данному заключению в действиях водителя ВАЗ <данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям п.9.10,10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствий требованиям ПДД не усматривается. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Суд полагает возможным принять во внимание выводы судебной экспертизы. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено в соответствии с установленными нормами и требованиями. У суда не имеется оснований не доверять выводам данного эксперта.

Помимо этого, часть 2 статьи 12.13 КоАп РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Исходя из административного материала, Чернов В.В. нарушил п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с разделом 1 ПДД РФ термин "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Между тем, как следует из объяснений свидетелей Орлова В.Ю., Сидоренко Ю.А. автомобиль под управлением Чернова В.В. стоял на перекрестке <адрес> и <адрес> в момент, когда автомобиль ВАЗ <данные изъяты> совершил с ним столкновение, то есть водитель автомобиля <данные изъяты> находящийся в неподвижном состоянии, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>. Данные пояснения свидетелей согласуются с выводами эксперта ООО ЭА «Дело+».

Исходя из схемы происшествия, расстояние от точки столкновения автомобилей ВАЗ <данные изъяты> и ГАЗ <данные изъяты> было достаточным для предотвращения столкновения автомобиля под управлением Газимагомедов И.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Чернов В В

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из всех представленных доказательств, суд полагает, что в действиях Чернов В В, управляющего автомобилем <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответственно, постановление о признании его виновным в совершении данного правонарушения подлежит отмене, а производство - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 12 апреля 2011 года отменить, производство в отношении Чернова В.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ -прекратить

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение10 дней.

Судья: