РЕШЕНИЕ 05 августа 2011г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани Г.К. Шамшутдинова при ведении протокола секретарем А.А. Жиляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Албердиной И.П. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области она привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа. С данным постановлением Албердина И.П. не согласна, просит освободить ее от административной ответственности. В судебном заседании представитель заявителя Ивашкович Д.Б. доводы жалобы поддержал. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Лапшинова И.В. с доводами жалобы не согласилась. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 01.06.2011 Албердина И.П. постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.. Из материалов дела следует, что уполномоченный орган - Управление муниципального заказа администрации г. Астрахани 31.03.2011 разместил на сайте электронной площадки ЕЭТП www.etp.roseltorg.ru в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту спортзала в МОУ «СОШ № 4». Как следует из указанных документов начальная (максимальная) цена контракта составила 479 203 руб. Частью 3 ст. 41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определен перечень сведений, которые должна содержать аукционная документация, в том числе требование к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе, в соответствии с частями 4 и 6 данного Закона. В пункте 4.1 аукционной документации установлено требование к содержанию первой части аукционной заявки участника размещения заказа, а именно: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак. Уполномоченный орган в ч.25 «Техническое задание» аукционной документации установил объем работ, который необходимо выполнить при ремонте спортзала - ведомость объемов работ, а также товар, который будет использоваться при указанных работах - ведомость ресурсов. Как указано административным органом, при этом, в данном техническом задании установлены указания на товарные знаки материалов, которые необходимо использовать при проведении ремонта спортзала, с сопровождением словами «или эквивалент», а именно: п.2 устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов (TKJI) по системе «КНАУФ» - ведомость объемов работ; п. 13 облицовка стен по системе «КНАУФ» - ведомость объемов работ; п. 14 - герметик строительный «RDPRO» - ведомость ресурсов; п. 14 - герметик пенополиуретановый (пена монтажная) типа Makrofleks, Soudal - ведомость ресурсов; п. 16 - грунтовка: «Тифенгрунт», КНАУФ - ведомость ресурсов. В аукционной документации некоторые товары (материалы), например такие как: гвозди строительные, шпильки, кнопки монтажные, заглушки, решетки радиаторные и т.д. не содержали технических характеристик. Учитывая то, что аукционная документация в некоторых случаях содержала указание на товарный знак, с сопровождением словами «или эквивалент», а также некоторые названия «товара» не содержали технических характеристик, следовательно, аукционная документация не соответствовали требованиям ст.41.6 Закона о размещении заказов. В соответствии с ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: - требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться; изображение товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении в случае, если в документации об открытом аукционе в электронной форме содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении; изображение товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении, а также место, даты начала и окончания, порядок и график осмотра участниками размещения заказа образца или макета товара, на поставку которого размещается заказ, в случае, если в документации об открытом аукционе в электронной форме содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого размещается заказ, и указанные образец или макет не могут быть приложены к документации об открытом аукционе; перечень запасных частей к технике, к оборудованию с указанием начальной (максимальной) цены каждой такой запасной части к технике, к оборудованию в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, необходимый объем работ, услуг; перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром; требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости); место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг; возможность заказчика изменить количество поставляемых по контракту товаров в соответствии с ч.б ст.9 настоящего Федерального закона. Соглашаясь с доводами жалобы, суд исходит из требований гражданского законодательства и исходит из того, что указанные в аукционной документации сведения относятся к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Как следует из материалов административного дела 18.04.2011 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заявителя. 27.05.2011 был составлен протокол об административном правонарушении. Определением от 30.05.2011 Албердина И.П. была извещена о назначении административного дела к рассмотрению на 13.06.2011. Однако постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отношении заявителя 01.06.2011, в то время как на данную дату заявитель не была извещена о рассмотрении дела. В установочной части данного постановления указано на факт рассмотрения Астраханским УФАС жалобы ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Астрахани на действия уполномоченного органа - Управление муниципального заказа администрации г. Астрахани, муниципального заказчика администрации города Астрахани и единой постоянно-действующей комиссии по проведению открытых конкурсов и аукционов в сферах размещения муниципального заказа на поставку товаров, оказания услуг для нужд МО «Город Астрахань» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для администрации г. Астрахани. Однако протокол содержит иные сведения в отношении иной жалобы по иному основанию. Кроме того, представленная аукционная документация не содержит сведений о проведении открытых конкурсов и аукционов в сферах размещения муниципального заказа на поставку товаров, оказания услуг для нужд МО «Город Астрахань» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для администрации г. Астрахани. Выявленные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 01.06.2011 о привлечении Албердиной Инны ФИО9 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: