Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                                            25 июля 2011 г.                                                               

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Сенченко Н.В,

С участием прокурора Даниловой М.Н.,

при секретаре Джумагалиевой Э.З.

рассмотрев протест зам. прокурора Кировского района г.Астрахани на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исаковой Р.М. по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области Остроуховым Д.Н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаковой Р.М. прекращено административного дело по факту самовольного занятия земельного участка площадью 540 кв.м. по <адрес> для эксплуатации конструкций летнего кафе по ст.7.1 КОАПР РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Зам.прокурора Кировского района г.Астрахани Инджиев В.В. принес протест на указанное постановление в котором просит восстановить срок для подачи протеста, так как постановление было получено прокуратурой только ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что Исаковой Р.М. при даче объяснений в прокуратуре района было указано, что ею самовольно занят указанный земельный участок для возведения на нем киоска, что является основанием для привлечения ею по ст.7.1 КОАП РФ и то обстоятельство, что ООО ПКФ «<данные изъяты>» оформляет на него документы не является доказателством использования данного земельного участка юридическим лицом.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

Представитель Россреестра Остроухов Д.Н. полагал, что его постановление является законным, так как Исакова Р.М. является одним из руководителей ООО ПКФ «<данные изъяты>» и в данном случае она уводит юридическое лицо от административной ответственности.

Исакова Р.М. пояснила суду, что она как физическое лицо на земельном участке рядом с ООО ПКФ «<данные изъяты>», где она является директором соорудила вагончик для переодевания рабочих, никакого отношения ООО ПКФ «<данные изъяты>» к этому не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, находит протест на постановление по делу об административном правонарушении необоснованным и удовлетворению неподлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11. КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на незаконное постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.зам.прокурора Кировского района г.Астрахани возбуждено производство пот делу об административном правонарушении в отношении Исаковой Р.М. по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области Остроуховым Д.Н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаковой Р.М. прекращено административного дело по факту самовольного занятия земельного участка площадью 540 кв.м. по <адрес> для эксплуатации конструкций летнего кафе по ст.7.1 КОАПР РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственную деятельности, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как следует из административного дела зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области Остроуховым Д.Н. установлено и что земельный участок площадью 540 кв.м. для эксплуатации летнего кафе, расположенный по адресу: <адрес> самовольно занят и используется без оформленных в установленном законом правоустанавливающих документов юридическим лицом - ООО ПКФ <данные изъяты>», что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. , выкопировкой из плана, перепиской ООО ПКФ «<данные изъяты>» с органами власти с ДД.ММ.ГГГГ..о предоставлении земельного участка по <адрес> для эксплуатации летнего кафе.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так как при рассмотрении административного дела не установлена вина физического лица Исаковой Р.М., то зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области Остроухов Д.Н пришел к обоснованному выводу о прекращении производства об административном правонарушении.

В силу ст. 30.3 КОАП РФ суд полагает возможным восстановить прокурору срок для обжалования указанного постановления, в связи с поздним сроком получения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Восстановить срок прокурору района для причинения протеста.

      Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Исаковой Р.М. оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Судья