Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2011 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тумпуровой Е.Г. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Астраханским УФАС России

Установил:

Тумпурова Е. Г. обратилась в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Астраханским УФАС России, указав в жалобе, что согласно данного постановления она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением не согласна и полагает него подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского района г. Астрахани был размещен заказ на выполнение работ по изготовлению и монтажу малых архитектурных форм на детской площадке в сквере «Братский сад» путем размещения на официальном сайте извещения о проведен Ии запроса котировок. Неотъемлемой частью извещения является форма котировочной заявки, которая также была опубликована заказчиком на официальном сайте. ДД.ММ.ГГГГ Тумпурова как член котировочной комиссии рассматривала поступившие котировочные заявки, в том числе и заявку индивидуального предпринимателя Ерофеева О.В. В связи с тем, что члены котировочной комиссии при рассмотрении заявок участников размещения заказа проверяют их на соответствие требованиям, установленным в извещении, в том числе форме котировочной заявки, необходимой для заполнения участником, Тумпуровой были сопоставлены заявки и правомерно допущены участники, включившие в состав заявки сведения, указанные заказчиком, как необходимые для включения «по желанию». Заказчик опубликовал на официальном сайте форму заявки, в которой предусмотрено, что банковские реквизиты ИНН, КПП участник указывает по желанию, то есть, не обязательны к заполнению. Заявка участника Ерофеева соответствовала форме котировочной заявки, таким образом, Тумупрова правомерно допустила его к участию в запросе котировок цен. Роме того, административное дело было рассмотрено без участия Тумпуровой и ее надлежащего извещения, что также влечет за собой отмену постановления.

Тумпурова Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УФАС России по Астраханской области Лапшина И.В. с доводами жалобы не согласилась.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления УФАС по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тумпурова Е.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Часть 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, рассмотрение дела было назначено на 31 мая 2011 года. Тумпуровой Е.Г. направили извещение, однако оно вернулось с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим рассмотрение дела отложили на 27 июня 2011 год. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Тумпуровой Е.Г..

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В связи с чем оспариваемое постановлении подлежит отмене, а производство в отношении Тумпуровой Е.Г. прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 138-А-04-11 отменить, производство в отношении Тумпуровой Е.Г. -прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение10 дней.

Судья: