РЕШЕНИЕ 16 сентября 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Альжанове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Албердиной И.П. об оспаривании постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника Управления муниципального заказа администрации г. Астрахани Албердиной И.П. УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области) Меркулова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления муниципального заказа администрации г. Астрахани Албердина И.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Албердина И.П. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с заявлением, в обоснование которой указала, что в оспариваемом постановлении имеется ссылка на нарушение ч. 7 ст. 41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что в свою очередь повлекло наложение штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом были нарушены нормы материального права, поскольку на момент вынесения постановления действовал ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ст. 41.6 содержит всего 5 частей, тогда как УФАС вменяет нарушение ч. 7 ст. 41.6 указанного Закона. Полагают, что административным органом допущена неправильная квалификация вменяемого деяния в части нарушения Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что повлекло за собой незаконное наложение штрафа по отсутствующим основаниям. Просила суд постановление отменить. В судебном заседании представитель Албердиной И.П. по доверенности Бондаренко В.Е. заявление поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Представитель УФАС по Астраханской области Лапшина И.В. в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными в заявлении, просила отказать в его удовлетворении. Выслушав стороны, проверив материалы дела и дело №, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Статьей 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон о размещении заказов) определен перечень документов и сведений, которые должна содержать аукционная документация, в т.ч. требования к содержании и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 ст. 41.8 данного Закона и инструкцию ее заполнения. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставку товаров первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак. В соответствии с требованиями ч.7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Как усматривается из материалов административного дела, Уполномоченный орган - Управление муниципального заказа администрации г. Астрахани в части 1 аукционной документации на поставку изделий из бумаги (обои) для нужд МУЗ «Городская клиническая больница № им. Кирова» установил перечень сведений, которые должна содержать первая часть аукционной заявки, в том числе наименование товара и сведения о количестве товара. Между тем, установление Уполномоченным органом в части 1 аукционной документации требования к участникам размещения заказа о предоставлении ими в первой части заявки сведений о количестве товара, в силу ч. 7 ст. 41.8 Закона не допускается. Аукционная документация была утверждена начальником Управления муниципального заказа администрации г. Астрахани Албердиной И.П. Указанные обстоятельства Албердиной И.П. не оспаривались. Установив вышеуказанные обстоятельства, руководитель УФАС по Астраханской области пришел к правильному выводу, что в действиях Албердиной И.П., как руководителя Управления муниципального заказа администрации г. Астрахани,содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что УФАС допустил неправильную квалификацию вменяемого деяния в части нарушения Закона о размещении заказов по следующим основаниям. Судом установлено, что в оспариваемом постановлении была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании номера статьи, нарушение требований которой были допущены Албердиной И.П., а именно ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на квалификацию, действия Албердиной И.П. правильно квалифицированы руководителем УФАС по Астраханской области по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановление о привлечении Албердиной И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено руководителем УФАС по Астраханской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Албердиной И.П. в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника Управления муниципального заказа администрации г. Астрахани Албердиной И.П. является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Николая Станиславовича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника Управления муниципального заказа администрации г. Астрахани Албердиной И.П. оставить без изменения, а жалобу Албердиной И.П. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.Н.Хохлачева