О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2011г.

Судья Кировского суда г.Астрахани Сенченко Н.В.

При секретаре Бекмухамбетовой М.Е.,

рассмотрев жалобу Банникова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Банникова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Банников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главного государственного инспектора г.Астрахани по пожарному надзору ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением Банников А.Г. подал жалобу на постановление указав, что он привлечен к ответственности при отсутствии доказательств его вины.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский суд г.Астрахани поступило заявление от представителя ФИО4. об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с отказом доверителя от обжалования.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО4 удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Банникова А.Г. по ст.20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       Н.В.Сенченко