РЕШЕНИЕ 12 октября 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Мартыновой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУП города Астрахани «<данные изъяты>» Гришиной Г.Ю. на постановление заместителя руководителя службы - начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Лунева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении директора МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» Гришиной Г.Ю., УСТАНОВИЛ: Гришина Г.Ю. обратилась в суд жалобой об отмене постановления заместителя руководителя службы - начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Лунева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей, в обоснование своих требований указав, что при проведении Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области проверки по жалобе Ломакина А.И. на предмет неудовлетворительной подачи холодной воды в домах по <адрес> было установлено, что давление на внутридомовых сетях в подвальных помещениях жилых домов составляет от 1,7 до 2,3 кг/м. куб., что является нарушением п.п. 4.12, 4.12.2, 4.12.3 ГОСТ Р 61617-2000 и п. 2.26 СНиП 2.04.02-84. Вместе с тем замеры были сделаны комиссией не на разделе границ ответственности, не на сетях предприятия, а в подвальном помещении жилых домов. Считает, что в данном случае МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не может нести ответственности за давление холодной воды на внутридомовых сетях, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, а выступает ресурсоснабжающей организацией. В связи с чем, просит суд отменить постановление службы строительного и жилищного надзора №93 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Представитель Гришиной Г.Ю. Шатохина Е.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что ГОСТ Р 61617-2000 и п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 в данном случае не подлежат применению, поскольку нормативы обеспечения населения коммунальными услугами установлены Постановлением Правительства РФ №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Установленные Постановлением Правительства нормативы обеспечения населения коммунальными услугами в жилых домах <адрес> МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» соответствуют установленных требованиям. Представитель прокуратуры Советского района г. Астрахани Веселова Е.С. и представитель Службы строительного и жилищного надзора по Астраханской области Тюпинский Е.И., действующий на основании доверенности от 03.10.2011 г., с заявленными требованиями не согласились, полагая, что постановление №93 от 22.08.2011 г. является законным и обоснованным, просили суд отказать в удовлетворении жалобы. Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2,26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении. В исследованных судом материалах административного дела в отношении должностного лица МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» Гришиной Г.Ю. в нарушение ст. 25.5 КоАП РФ отсутствуют доказательство о надлежащем извещении должностного лица Гришиной Г.Ю., либо её законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется доверенность генерального директора МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» Гришиной Г.Ю. выданная Шатохиной Е.Г. на право представлять интересы МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» в Службе строительного и жилищного надзора по Астраханской области при рассмотрении административного дела, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица - генерального директора МУП г. Астрахани «<данные изъяты>», а не в отношении юридического лица МУП г. Астрахани «<данные изъяты>», суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения должностного лица (его законного представителя) о времени и месте рассмотрения дела, поскольку представитель по доверенности в рамках предоставленных ему доверенностью полномочий не вправе был представлять интересы генерального директора МУП г. Астрахани «<данные изъяты>». Из материалов дела следует, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены и постановление от 22.08.2011 г. № 93 о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении. Доказательств надлежащего уведомления законного представителя генерального директора МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» Гришиной Г.Ю., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено. Таким образом, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие обеспечение лицу, привлекаемому к ответственности, реальной возможности для защиты своих прав и законных интересов, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае допущенные со стороны административного органа процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Таким образом, не соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, свидетельствует о неправомерности привлечения директора МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» к административной ответственности и незаконности вынесенного постановления от 22.08.2011 г. № 93 о назначении административного наказания. Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. В силу п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Из этого следует, что ст. 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима получения потребителями услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению лицами, на которых лежит обязанность по обеспечению потребителей этими коммунальными услугами. Как следует из оспариваемого постановления от 22.08.2011 г. №93 генеральному директору МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» Гришиной Г.Ю. вменяется в вину нарушение п.п. 4.12, 4.12.2, 4.12.3 ГОСТ Р 61617-2000 и п. 2.26 СНиП 2.04.02-84. Из этого следует, что при привлечении Гришиной Г.Ю. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ Служба строительного и жилищного надзора по Астраханской области исходила из того, что на МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» лежит обязанность по обеспечению нормативного режима обеспечения жильцов домов. <адрес> коммунальной услугой по водоснабжению домов. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязанность по оказанию жильцам этой коммунальной услуги лежит на МУП г. Астрахани «<данные изъяты> В силу п. 4.12, п. 4.12.2, п. 4.12.3 ГОСТ Р 61617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: - безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; - непрерывность потребления. Поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем. Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: - для проведения ремонтных и профилактических работ; - в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей. Согласно подпунктам "а"-"г" пункта 49 Правил исполнитель обязан: В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета. В соответствии с постановлением мэра города Астрахани от 28.12.2006 г. №3046-м «О разделе границ по эксплуатации внешних и внутренних инженерных сетей в жилищном фонде» внешней границей водопроводных сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета водопотребления, если иное не установлено соглашением собственников с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией является место соединения коллективного прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом. Исходя из материалов административного дела, а частности акта обследования от 02.08.2001 г. следует, что давление холодного водоснабжения было измерено в подвалах жилых домов <адрес>, то есть на внутридомовых инженерных сетях, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Кроме того, нормы, установленные СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», нарушение которых было вменено генеральному директору МУП г. Астрахани «<данные изъяты> Гришиной Г.Ю., подлежат применению при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами должна быть возложена на исполнителя коммунальных услуг, к которым МУП г. «<данные изъяты>» не относится, поскольку является ресурсоснабжающей организацией в соответствии с положениями п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг. В связи с чем, должностное лицо - генеральный директор МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» Гришина Г.Ю., являясь руководителем юридического лица, осуществляющего водоснабжение и водоотведение населения, не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку непосредственно не оказывает населению коммунальные услуги и не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей жилых домов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Службы строительного и жилищного надзора по Астраханской области отсутствовали правовые основания для привлечения генерального директора МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение режима обеспечения потребителей домов <адрес> коммунальной услугой водоснабжения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гришина Г.Ю. не является надлежащим субъектом данного правонарушения и необоснованно привлечена к административной ответственности. Учитывая изложенное, постановление Службы строительного и жилищного надзора по Астраханской области от 22.08.2011 года за № 93 является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу генерального директора МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» Гришиной Г.Ю. на постановление заместителя руководителя службы - начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Лунева В.Г. от 22.08.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ - удовлетворить. Постановление заместителя руководителя службы - начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от 22.08.2011 г. в отношении генерального директора МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» Гришиной Г.Ю., привлеченной к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.Н.Хохлачева
Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, повлекшие за собою нарушение уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, которые закреплены нормативно.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по надлежащему обеспечению населения коммунальными услугами.
Таким образом, одним из квалифицирующих признаков правонарушения, состав которого приведен в диспозиции ст. 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность, это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В том же п. 3 Правил также даны определения понятий:
- "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;
- "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах;
В соответствии с п. 3 Правил, участниками правоотношений по обеспечению населения этими коммунальными услугами являются:
1) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
2) "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
3) "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
- предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; - предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; - заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; - самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.