Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань             13 октября 2011г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи          Митьковой Л.В.,

при секретаре             Шамгуновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Волкова Е.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как следует из постановления мирового судьи и подтверждается материалами дела, основанием привлечения к административной ответственности Волкова Е.К. является то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, Волков Е.К., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, а именно в зоне действия знака совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления.

Волков Е.К. с постановлением мирового суда не согласен, в связи с чем, обратился с жалобой, в которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства его вины, протокол и схема места административного правонарушения не соответствуют действительности, считает, что на свидетеля С.Д. сотрудниками ГИБДД было оказано давление. Таким образом, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Волков Е.К. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, указав, что он данного административного правонарушения не совершал, что сотрудники ГИБДД сфальсифицировали данный материал, что обгон им был завершен до начала действия знака «Обгон запрещен», и что его доводы подтверждаются объяснениями свидетеля С.Д. в судебном заседании о том, что в зоне действия знака «Обгон запрещен» его никто не обгонял.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Волкова Е.К. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что Волков Е.К. управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, и совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления.

Вина Волкова Е.К. в совершении данное административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), в которой отражен факт выезда Волкова Е.К. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; объяснением свидетеля С.Д. (л.д. 5), из которого следует, что автомобиль под управлением Волкова Е.К. совершил обгон транспортного средства под его управлением, в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Суд не может принять в качестве доказательства невиновности Волкова Е.К., пояснения свидетеля С.Д. в судебном заседании о том, что он не видел, чтобы автомобиль Волкова Е.К. обогнал его автомобиль в зоне действия знака «Обгон запрещен», поскольку данные пояснения опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, которая удостоверена самим С.Д. о чем свидетельствует его подпись, а также объяснениями С.Д. имеющимися в материалах дела.

Доводы Волкова Е.К. о том, что сотрудники ГИБДД отнеслись к нему предвзято и сфальсифицировали материалы дела, суд находит неубедительными, и не подтвержденными никакими объективными данными.

Кроме того, никаких дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, Волковым Е.К. представлены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судом правильно дана оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Наказание Волкову Е.К. назначено с учетом всех обстоятельств по делу в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Волкова Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Судья                                                                                          Л.В. Митькова