12-554/2011 по жалобе Сарсембиева Ж.М. на постановление заместителя командира ОРДПС-2 ГИБДД УМВД России по АО



РЕШЕНИЕ

21 октября 2011 г.                                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Сарсембиева Ж.М. на постановление заместителя командира ОРДПС-2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Уразова Р.Б. от 22.08.2011 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области Авдеева В.В. от 29.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сарсембиева Ж.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОРДПС-2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Уразова Р.Б. от 22.08.2011 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сарсембиева Ж.М. было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

По жалобе Сарсембиева Ж.М. на указанное постановление в части выводов о нарушении им пункта 10.1 ПДД РФ заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области Авдеевым В.В. была проведена проверка и 29.09.2011 принято решение, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба Сарсембиева Ж.М. без удовлетворения.

Сарсембиев Ж.М. обратился в суд с жалобой и просит названные акты изменить, исключив из них указание на нарушение им пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В судебном заседании Сарсембиев Ж.М. и его защитник по доверенности Гончаров В.С. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель УМВД России по Астраханской области Абдулов Р.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов на автодороге <адрес>, 446 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, в том числе и автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Сарсембиева Ж.М..

В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Галиева Г.Т. получила телесные повреждения и была госпитализирована.

По данному факту 22.07.2011 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Сарсембиева Ж.М. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя командира ОРДПС-2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Уразова Р.Б. от 22.08.2011 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сарсембиева Ж.М. было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом в мотивировочной части постановления указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Сарсембиевым Ж.М. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Сарсембиев Ж.М. обжаловал указанное постановление в части указания на нарушение им Правил дорожного движения РФ вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области Авдеева В.В. от 29.09.2011 в удовлетворении его жалобы было отказано.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенные 22.08.2011 заместителем командира ОРДПС-2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области постановление и 29.09.2011 заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области решение в отношении Сарсембиева Ж.М. не соответствуют требованиям закона, поскольку содержат выводы о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах указанные акты подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Сарсембиевым Ж.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сарсембиева Ж.М. удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОРДПС-2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Уразова Р.Б. от 22.08.2011, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области Авдеева В.В. от 29.09.2011, вынесенные в отношении Сарсембиева Ж.М., изменить: исключить выводы о нарушении Сарсембиевым Ж.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: