Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                                            14 октября 2011 года                                                               

Кировского районного суда г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре Беляевой Д.А.

рассмотрев жалобу Штепина Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетовой И.М. от 30 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении Штепина Д.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани Джумамхамбетовой И.М. от 30 августа 2011г. Штепин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КоАП РФ,

Из постановления усматривается, что <адрес>, Штепин Д.В. управляя автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Штепин Д.В.с данным постановлением не согласилась о чем подал жалобу в которой указала, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне рассмотрения дела он не был уведомлен. Кроме того, на данное торговое место у нее есть разрешение в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Штепин Д.В. доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы административного дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении обоснованной по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено 30 августа 2011 г. в отсутствие Штепина Д.В.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            В соответствии со ст. 25. 1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица- дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении, или не поступило ходатайство об отложении дела.

Однако из материалов дела и жалобы усматривается, что на момент рассмотрения административного дела мировой судья сведениями о надлежащим уведомлении Штепина Д.В. не располагал.

Таким образом, мировой судья 30 августа 2011г. не убедившись в уважительности причин неявкиШтепина Д.В. рассмотрел дело в ее отсутствие, чем нарушил права на защиту своих интересов, право давать объяснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от 30 августа 2011г. о привлечении Штепина Д.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ вынесено с нарушением процессуальных требований.

Поскольку срок давности за совершение указанного правонарушения не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетовой И.М. от 30 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении Штепина Д.В. по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, отменить, дело возвратить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани.

Судья