РЕШЕНИЕ

12 октября 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Цыплугиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотарева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

                                УСТАНОВИЛ:

Золотарев П.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование своих доводов, что 23 августа 2011 гола инспектором по пожарному надзору по г.Астрахани Уразалиевым Д.К. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ: инспектор посчитал, что допущено нарушение правил пожарной безопасности ППБ 01-03 п.40 -складирование горючих предметов в подвале жилого дома по адресу <адрес>. Однако с данным постановлением не согласен, так как не совершал указанных нарушений. Считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Золотарев П.Г. и его защитник Варжин А.Д. поддержали доводы жалобы, пояснив суду, что Золотарев является директором ООО УК «Специалист». На основании решения собственников жилого многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе для обслуживания общего имущества ООО УК «Специалист» и заключить договоры на содержание общего имущества с 01 мая 2011 года. Такие договоры были заключены с каждым из собственников указанного жилого дома. В качестве примера были представлены договоры с ФИО4- собственником <адрес>, ФИО5 - собственником <адрес>. Согласно данных договоров в обязанности собственника имущества входит соблюдение противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований (п.3.3.2 договоров), на управляющей компании такая обязанность не лежит. Договор заключен на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.      

Государственный инспектор по пожарному надзору по г.Астрахани Уразалиев Д.К. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося инспектора Уразалиева Д.Г.

Выслушав доводы Золотарева П.Г., и его защитника Варжина А.Д., исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к выводу, что жалоба подана обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.20.4 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований пожарных норм и правил.

Так, п.40 Правил пожарной безопасности запрещается складирование горючих материалов.

Золотареву П.Г. вменяется нарушение требований данного пункта ввиду того, что в подвале жилого дома по <адрес> было допущено складирование горючих материалов. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Однако доказательств того, что Золотарев П.Г. совершил указанное правонарушение, суду представлено не было.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ административным наказанием является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, в судебном заседании доказательств противоправных действий со стороны Золотарева П.Г., представлено не было.

Как следует из административного материала- непосредственно из протокола об административном правонарушении от 22 августа 2011 года, противоправность действий Золотарева П.Г. выразилась в допущении складирования горючих материалов в подвале жилого дома по <адрес>. Однако данные выводы не подтверждены соответствующими доказательствами. В материалах административного дела приложена копия договора с ФИО8- собственником жилого помещения <адрес>. Однако данный договор представлен не в полном объеме.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что Золотарев П.Г. является директором ООО УК «Специалист».

На основании решения собственников жилого многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе для обслуживания общего имущества ООО УК «Специалист» и заключении договоров на содержание общего имущества с 01 мая 2011 года.

Такие договоры были заключены с каждым из собственников указанного жилого дома. В качестве примера были представлены договоры с ФИО4- собственником <адрес>, ФИО5 - собственником <адрес>.

Согласно данных договоров в обязанности собственника имущества входит соблюдение противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований и обязанность не захламлять места общего пользования (п.3.3.2 договоров), на управляющей компании такая обязанность не лежит. Договор заключен на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.      

При этом было установлено, что договоры, заключенные с каждым из собственников являются одно и того же содержания. Сама управляющая компания ответственности за соблюдение пожарных норм и правил при содержании и обслуживанию многоквартирного дома не несет. Ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» управляющие компании в качестве субъектов ответственности не указаны и по смыслу заключенных договоров, исследованных в судебном заседании, к таковым не относятся.

Статьей 37 данного Закона предписано соблюдение правил и требований пожарной безопасности организацией, многоквартирный дом организацией не является. Из существа заключенных договоров такая обязанность на управляющую компанию не возложена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как в деле отсутствуют доказательства совершения правонарушения Золотаревым П.Г., выразившегося в складировании горючих материалов в подвале жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.9 КоАп РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Жалобу Золотарева П.Г. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору г.Астрахани Уразалиевым Д.К. 23 августа 2011 года в отношении директора ООО УК «Специалист» Золотарева <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.24 КоАП РФ- отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней.

Судья: