РЕШЕНИЕ

12 декабря 2011 г.                                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре                              Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Аксеитова РС на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аксеитова РС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Аксеитов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Аксеитов Р.С. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что о дне и времени рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем был лишен права защищать свои интересы в суде. Просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Аксеитова Р.С. по доверенности Павленко В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд её удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБДПС УМВД по Астраханской области С с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать, пояснив, что при проверке документов у Аксеитова Р.С. у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал запах алкоголя из полости рта. В связи с этим Аксеитову Р.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования было установлено, что Аксеитов Р.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом он разъяснил Аксеитову Р.С. его права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.     

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Аксеитов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Аксеитова Р.С. составила <данные изъяты> мг/л и зафиксировано состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Факт управления Аксеитовым Р.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), а также самим Аксеитовым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном происшествии не оспаривалось, что отражено в его объяснениях в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Аксеитова Р.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Аксеитову Р.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Аксеитова Р.С. на защиту в связи с не извещением о дне и времени рассмотрения дела, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и пояснений защитника в судебном заседании, Аксеитов Р.С. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Именно на указанный адрес мировым судьей было направлено уведомление о дне и времени рассмотрения дела. При этом судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.16).

Доводы жалобы о том, что судебная повестка была получена не лично лицом, привлекаемым к административной ответственности, а иным, также не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из пояснений защитника, по указанному адресу Аксеитов Р.С. проживает совместно с родственниками. При этом доводы о том, что, получив судебную повестку, родственники не сообщили об этом Аксеитову Р.С., проживающему в этом же жилом помещении, ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что никаких нарушений прав Аксеитова Р.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ допущено не было.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Аксеитову Р.С. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, поскольку, исходя из пояснений инспектора ДПС С он лично разъяснил данную норму закона правонарушителю.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аксеитова РС оставить без изменения, а жалобу Аксеитова Ревхата С без удовлетворения.

Судья: