РЕШЕНИЕ

24 апреля 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Ураховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ипатьевой В. П. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Астраханской области Жилиной П.Н. от 20 февраля 2012г. о привлечении директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Астраханской области среднего профессионального образования «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» Ипатьевой В. П. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Астраханской области Жилиной П.Н. от 20 февраля 2012г. генеральный директор Государственного бюджетного образовательного учреждения Астраханской области среднего профессионального образования «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» (далее ГБОУ АО СПО «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий») Ипатьева В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ипатьева В.П. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, указав, что при его вынесении были допущены нарушения норм процессуального права. Так в постановлении не указаны сведения о дате и месте её рождения, месте жительства или пребывания. Также в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку за счет средств, выделенных из федерального бюджета была увеличена заработная плата сотрудникам, чья оплата труда была ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, за счет этих средств были произведены начисления и стимулирующие премиальные выплаты сотрудникам учреждения. Таким образом, нарушений трудового законодательства, в частности ст. 144 ТК РФ ею не допускалось. В связи с этим просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ипатьевой В.П. по доверенности Казаков В.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Государственный инспектор труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Распоряжением Правительства РФ от 27.09.2011 N 1641-р федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя подведомственных федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений, главным распорядителям средств федерального бюджета было поручено принять меры по увеличению с 1 октября 2011 г. на 6,5 процента обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда работников федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Судом установлено, что государственным инспектором труда по жалобе сотрудников филиала в <адрес> ГБОУ АО СПО «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» была проведена документарная внеплановая проверка указанного учебного учреждения.

В ходе проверки было установлено, что директором ГБОУ АО СПО «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» денежные средства, выделенные Департаментом организации бюджетного процесса в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.09.2011 N 1641-р на повышение оплаты труда сотрудникам указанного образовательного учреждения, были выплачены только в июне и декабре 2011г. в виде стимулирующих выплат, что является нарушением ст. 144 ТК РФ.

Эти обстоятельства защитником Ипатьевой В.П. не оспаривались и подтверждаются штатными расписаниями, актом проверки и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора Ипатьевой В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено Ипатьевой В.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Ипатьевой В.П. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Ипатьевой В.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о том, что руководитель ГБОУ АО СПО «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» Ипатьева В.П. на основании решения Совета колледжа имела право на распределение поступивших из федерального бюджета денежных средств на стимулирующие выплаты, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Также не могут служить основанием для отмены или изменения постановления доводы защитника о том, что в этом постановлении не указаны сведения о дате и месте рождения Ипатьевой В.П., месте её жительства или пребывания, поскольку эти нарушения не являются существенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Астраханской области Жилиной П.Н. от 20 февраля 2012г. о привлечении директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Астраханской области среднего профессионального образования «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» Ипатьевой В. П. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ипатьевой В. П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: