Р Е Ш Е Н И Е 4 мая 2012 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мелиховой Н.В., при секретаре Ураховой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Авличева Г. В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н. С. № 180-А-04-12 от 19 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Авличева Г. В. УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области) Меркулова Н.С. от 19 марта 2012г. должностное лицо государственного заказчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Авличев Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Авличев Г.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ему вменяется включение в аукционную документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по объекту «Водоснабжение <адрес>» в Приложении №1 требования о необходимости использования в качестве материала – вентиль муфтовый УПК «Энергия» без указания на возможность использования эквивалентного материала, что необоснованно ограничило доступ хозяйствующих субъектов к участию в открытом аукционе. Однако слова «УПК «Энергия» не являются указанием на знак обслуживания, фирменное наименование иное требование, запрещенное к включению в документацию ч. 3.1 ст.34 Закона №94-ФЗ. Также нет доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде ограничения участников размещения заказа. Кроме того, документация о проведении открытого аукциона в электронной форме была им размещена 10 ноября 2011г. В соответствии с приказом министра жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 14 ноября 2011г. №85 в эту аукционную документацию были внесены изменения и позиция «вентиль муфтовый» уже не сопровождалась словами «УПК «Энергия». На следующий день (15 ноября 2011г.) документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ была опубликована с учетом изменений. При этом аукцион проводился до 30 ноября 2011г. До внесения указанных изменений жалобы и просьбы о разъяснении положений аукционной документации от участников размещения заказа не поступали. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил суд постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Авличев Г.В. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить. Представитель УФАС по Астраханской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель прокуратуры Астраханской области Скребнева Е.В. с доводами жалобы не согласилась, просила в её удовлетворении отказать, оставив постановление без изменения. Выслушав стороны, проверив материалы дела и дело №180-А-04-12, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.1 с. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона. В силу ч.3 ст. 34 указанного Федерального закона документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (ч. 3.1 ст. 34 указанного ФЗ). В силу ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов административного дела, государственный заказчик – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - Заказчик) 10 ноября 2011г. на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов и на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» разместил извещение о проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по объекту «Водоснабжение <адрес>» и документацию об открытом аукционе в электронной форме на выполнение подрядных работ по этому объекту. Как следует из указанных документов начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 48 759 068 рублей. Привлекая должностное лицо государственного заказчика Авличева Г.В. к административной ответственности по ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель УФАС по Астраханской области указал, что заказчик в нарушение ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов установил в приложении №1 «Требуемые характеристики на основные строительные материалы и оборудование» аукционной документации требования о необходимости использования в качестве материала — вентиль бронзовый муфтовый УПК «Энергия», без указания на возможность использования эквивалентного материала, следовательно, данное условие необоснованно ограничило доступ хозяйствующих субъектов к участию в открытом аукционе. Между тем, в постановлении не указано, в связи с чем слова «УПК «Энергия» следует относить к указаниям, запрещенным к включению в аукционную документацию в соответствии с ч.3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, товарному знаку либо наименованию производителя. Также в административном материале отсутствуют доказательства, что это требование ограничило доступ хозяйствующих субъектов к участию в открытом аукционе. В то время как судом установлено, что приказом министра жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 14 ноября 2011г. в связи с допущенной технической ошибкой при размещении заказа в указанную аукционную документацию, в том числе Приложение №1 «Требуемые характеристики на основные строительные материалы и оборудование» были внесены изменения и позиция «вентиль муфтовый» уже не сопровождалась словами «УПК «Энергия». 15 ноября 2011г. документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ была опубликована с учетом изменений. При этом аукцион проводился до 30 ноября 2011г. До внесения указанных изменений жалобы и просьбы о разъяснении положений аукционной документации в этой части от участников размещения заказа не поступали. Эти обстоятельства подтверждаются приказом №85 от 14 ноября 2011г., выпиской из журнала приказов, распечаткой с сайта электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление в приложении №1 «Требуемые характеристики на основные строительные материалы и оборудование» аукционной документации требования о необходимости использования в качестве материала — вентиль бронзовый муфтовый УПК «Энергия», без указания на возможность использования эквивалентного материала, в период с 10 ноября 2011г. по 14 ноября 2011г. включительно, не могло ограничить доступ хозяйствующих субъектов к участию в открытом аукционе, который проводился до 30 ноября 2011г. Таким образом, в действиях должностного лица государственного заказчика Авличева Г.В. отсутствуют признаки состава инкриминируемого ему административного правонарушения. В связи с этим постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. № 180-А-04-12 от 19 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Авличева Г.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н. С. № 180-А-04-12 от 19 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Авличева Г. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: