Дело № 12-202/12 РЕШЕНИЕ 3 мая 2012г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Шамгуновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района города Астрахани на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Н от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Н от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Всегда готов» возвращены для устранения недостатков. Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с протестом на данное определение, указав, что данное определение является незаконным и необоснованным. Так, вопреки доводам заместителя руководителя Роспотребнадзора, заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на основании материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, полученных в результате проведенной проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства с привлечением специалиста Роспотребнадзора. Именно данные материалы и явились поводом для возбуждения дела. В определении о возвращении постановления о возбуждении дела также указывается на нарушение законодательства в части того, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, тогда как вынесение постановления не является рассмотрением дела, и кроме того, уведомление о явке генерального директора ООО «Всегда готов» ФИО11 для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получил по доверенности ФИО12 что свидетельствует о надлежащем вызове лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, в силу ст.ст. 27.8, 28.3 КоАП РФ прокурор не уполномочен составлять протокол осмотра, в связи с чем указание на это в определение является необоснованным. Просит отменить определение заместителя руководителя Роспотребнадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направить на новое рассмотрение. Помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Данилова М.Н. протест поддержала по изложенным в нем обстоятельствам, просила протест удовлетворить. Представитель Роспотребнадзора Денисенко М.Ю. с доводами прокурора не согласилась по изложенным в определении основаниям, просила в удовлетворении протеста отказать. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, заместитель прокурора района вправе вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на основании материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступивших из государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений. Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Астрахани по заданию прокуратуры города Астрахани проводилась проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства с привлечением специалиста сотрудника Роспотребнадзора Астраханской области. Именно данные материалы проверки и явились поводом для возбуждения дела. Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАп РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных указанных статьей, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Учитывая указанное, протокол осмотра не является обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении, тем более, что в полномочия прокурора составление такого протокола не входит. В связи с чем, доводы об отсутствии повода для возбуждения дела об административном правонарушении являются необоснованными. Указание в определении о возвращении постановления в виду отсутствии сведений о надлежащем извещении генерального директора ООО «Всегда готов» ФИО14 и нарушения её прав, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд также находит необоснованными. Так, в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия под расписку вручается физическому лицу в отношении которого возбуждено дело. В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней. Как следует из материалов дела, требование о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на имя генерального директора ООО «Всегда готов» С получено ДД.ММ.ГГГГ представителем Д на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей последнему право представлять интересы ООО «Всегда готов», в том числе в органах прокуратуры. На основании данной доверенности Д участвовал при вынесении постановления о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и им получена копия постановления данного ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Всегда готов» о дате и времени составления вынесения постановления о возбуждении дела, и реализацией им по своему усмотрению права принимать участие при составлении указанного постановления, а также правомерное вручение копии постановления его законному представителю. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем, определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителю прокурора Кировского района г. Астрахани вынесено с существенным нарушением норм КоАП и подлежит отмене, а административное дело в отношении ООО «Всегда готов» направлению на рассмотрение в ту же службу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Определение заместителя руководителя Роспотребнадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Административное дело в отношении ООО «Всегда готов» по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ направить на рассмотрение в Роспотребнадзор по Астраханской области. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Л.В. Митькова