Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 05 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

При секретаре Андриановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадрашева Жамиса на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Кадрашева Жамиса, суд

У с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-А(К)-04-12 глава муниципального образования <данные изъяты> Кадрашев Жамис был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Глава муниципального образования <данные изъяты> Кадрашев Ж. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, в обоснование которой указал, что при вынесении постановления не были приняты во внимание объяснения Главы МО по данному факту, которые им давались при составлении протокола об административном правонарушении. Так, он объяснял, что сведения им не предоставлены, по причине поручения им этого задания специалисту администрации Бобровой А.Ф., которая, не исполнив поручение, ушла в отпуск с последующим увольнением. Считает, что именно по вине специалиста, в указанный срок требуемые документы в УФАС предоставлены не были. Заявитель не оспаривает данное правонарушение по существу, но полагает его малозначительным. Нарушение Главой муниципального образования срока предоставления запрашиваемых нормативных правовых актов не представляет собой большого общественного вреда и не нанесло значительного ущерба интересам и права Управления Федеральной Антимонопольной службы АО. В связи с изложенным, заявитель полагает, что мера наказания является несоизмеримой и просил производству по делу прекратить.

Заявитель Кадрашев Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрении жалобы, что не препятствует суду рассмотрению заявления по существу в его отсутствии.

Представитель Кадрашева Ж. - Шаматова А.О., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанной в жалобе, просила их удовлетворить.

Представитель УФАС по <адрес> доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Астраханское УФАС России, во исполнение задания ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № ИА/46683, руководствуясь ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным по списку рассылки, запросило у глав муниципальных образований <адрес> надлежащим образом заверенную копию муниципального правого акта, регулирующего порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории данного муниципального образования.

В случае, если иным муниципальным актом определены хозяйствующие субъекты (организации), которым предоставлены полномочия по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, то главам муниципальных образований <адрес> надлежало представить: надлежащим образом заверенную копию данного акта; перечень таких хозяйствующих субъектов (организаций), с указанием их юридических адресов, телефонов и Ф.И.О. руководителей; надлежащим образом заверенную копию муниципального правого акта, которым утвержден перечень хозяйствующих субъектов, оказывающих услугу по подготовке и оформлению в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (при наличии).

Вышеуказанные документы, а также информацию главам муниципальных образований <адрес> надлежало представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а случае отсутствия документов сообщить об этом в Астраханское УФАС России.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Астраханское УФАС России не поступили документы, истребуемые письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, главой муниципального образования «Ивано-Николаевский сельсовет» совершено административное правонарушение, предусмотренное предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Не оспаривая совершение указанного правонарушения, заявитель просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния.

Однако с такой позицией суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного правонарушения, в связи с чем, суд не находит оснований для применения малозначительности деяния по рассматриваемому административному правонарушению в отношении главы Муниципального образования «Ивано-Николаевский сельсовет» Кадрашева Жамиса.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, и в рассматриваемом случае признание вины не может свидетельствовать о малозначительности деяния.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что срок предоставления требуемых документов был нарушен не по вине Кадрашева Ж., а, прежде всего по вине специалиста, которому непосредственно поручено исполнение данного задания является несостоятельным, поскольку в компетенцию специалиста не входит осуществление функций по руководство администрацией муниципального образования.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что постановление, вынесенное Астраханским УФАС в отношении Кадрашева Ж., является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р е ш и л:

Постановление Астраханского УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-А(К)-04-12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадрашева Ж. оставить без изменения, а жалобу Кадрашева Ж. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н.Берстнева