Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев жалобу <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

У с т а н о в и л :

<данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление заявитель полагает незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права. Рассмотрение дела происходило в отсутствие председателя ТСЖ, ненадлежащим образом извещенной. В день принятия решения председателя не было в городе, что подтверждается билетами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании председатель Сосновская О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав сторону, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани ТСЖ «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из постановления, дело рассмотрено в отсутствие председателя ТСЖ, ввиду возвращения в судебный участок конвертов с судебными повестками с отметкой об истечении срок хранения.

Заявитель полагает данный факт ненадлежащим извещением, что нарушает его процессуальные права.

Между тем, с данным доводом суд согласиться не может.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об администра­тивных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать ме­ры для оперативного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рас­смотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правона­рушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено е использованием любых доступных средств связи, позволяющих контроли­ровать получение информации лицом, которому оно направлено. Материалы дела оо административном правонарушении должны содержать об этом соответст­вующую информацию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается изве­щенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

С учетом указанных позиций Верховного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что в случае отсутствия привлекаемого к административной ответственности лица по адресам имеющимся в материалах дела, уполномоченные должностные лица вправе на основании ч. 4.1 ст. 28,2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ составлять протокол и (или) рассматривать дело об административном правонарушении в отсутст­вие этого лица при наличии доказательств надлежащего извещения лица или документов, подтверждающих, что физическое лицо не проживает по указанному адресу, а юридическое лицо (его законный представитель) фак­тически там не находится.

Таким образом, доводы заявителя отмены постановления не влекут.

Учитывая, что в действия ТСЖ «<данные изъяты>» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, является обоснованным. Постановление вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции, наказание соответствует санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Судья: