Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Митрофановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Главы Администрации Муниципального Образования «Харабалинский район» Астраханской области на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении УС Т А Н О В И Л: Глава Администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению Глава Администрации муниципального образования «Харабалинский район» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Глава Администрации в заявлении указывает на незаконность и необоснованность данного постановления по следующим основаниям, замечания указанные в постановлении со стороны антимонопольного органа к содержанию административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в пользование физическим и юридическим лицам», утвержденного постановлением Администрации МО «Харабалинский район» от 21 мая 2010 года №456 касаемо отсутствия в регламенте указаний на размещение информации о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации несостоятельны, в связи с тем, что не учтено действие правовых актов во времени, так как только постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2010 года №767 «Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов» был определен официальный сайт. Что касается замечаний в отношении п.2.7.1 административного регламента, то в данном пункте была допущена опечатка. Кроме того, глава Администрации МО «Харабалинский район» указывает в своем заявлении, что вышеуказанный административный регламент до признания его утратившим силу не применялся на практике, в связи с чем вредных последствий, выразившихся в нарушении либо ограничении конкуренции, не наступило, поэтому просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. В судебном заседании представитель Главы Администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области требования, указанные в жалобе поддержал в полном объеме. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Зарипова Р.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать. Суд, выслушав участвующие в деле стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был административный регламент администрации МО «Харабалинский рай предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муницип: имущества в пользование физическим и юридическим лицам». Административным регламентом установлены сроки, последовательность и порядок предоставления Администрацией муниципальной услуги, результатом которой является заключение, в том числе и по результатам торгов, договора о приобретении прав пользования на муниципальное имущество. Правила, регулирующие порядок заключения договора на приобретение права пользования муниципальным имуществом, в соответствии со ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции», установлены приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010№67. В силу требования п.27 Правил информация о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Россииской Федерации. При этом, к информации о проведении торгов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении торгов и в ходе торгов, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении торгов, извещении об проведения торгов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе торгов. Однако, в нарушение вышеуказанной нормы права, в Административном регламенте установлено, что вся информация о муниципальной услуге размещается в сети «Интернет» только на сайтах: http://www.harabali.ru: http://www.gosuslsga.astrobl.ru: http://www.gosuslsga.ru. а также на официальных стендах в помещении комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации. Решение о признании Администрации нарушившей ст. 15 Федерального (закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции», было принято 30.06.2011, в то время как постановление Правительства Российской Федерации №767 было принято 28.09.2010 года. I Следовательно, Администрация в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не совершала действий, направленных на приведение Регламента в соответствие с требованием действующего законодательства Российской Федерации - постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 №767. В силу ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В силу ст.4 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» конкуренция есть соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Таким образом, не размещение в сети «Интернет» информации о торгах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (на официальном сайте в сети «Интернет») может привести к ограничению числа участников данных торгов, что в свою очередь приведет к ограничению (устранению) конкуренции на данной процедуре торгов, а также к нарушению законных прав и интересов хозяйствующих субъектов, являющихся потенциальными претендентами на получение права пользования имуществом муниципального образования «Харабалинский район». Согласно Устава муниципального образования «Харабалинский район», а также положений Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация является органом местного самоуправления. Не размещение информации о предоставлении Администрацией муниципальной услуги – проведении торгов на право заключения договора на пользование муниципальным имуществом МО «Харабалинский район»В соответствии с порядком, установленным федеральным законодательством, может привести к ограничению числа участников данных торгов, то есть к ограничению конкуренции. Более того, п.2.7.1 Административного регламента определен перечень документов, которые для получения муниципальной услуги заявитель обязан представить в адрес Администрации. В данный перечень, в нарушение Правил, включено требование о представлении заявителем предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, о цене единицы товара, услуги в случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, на оказание услуг в сфере образования, услуг по санитарно-курортному лечению и оздоровлению для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; о цене запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, о цене единицы услуги и (или) работы в случае, если при проведении конкурса на права заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг заказчиком, уполномоченным органом указаны в конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), а также начальная (максимальная) цена запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы предаются вместе с товаром. Включение вышеуказанного требования является дополнительным административным барьером и может также привести к ущемлению, ограничению конкуренции, что запрещено ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции. Таким образом, муниципальный акт – Административный регламент, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией, содержит нормы, применение которых может привести к ограничению, устранению конкуренции при предоставлении муниципальной услуги – предоставление муниципального имущества в пользование физическим и юридическим лицам. Из вышеизложенного следует, что Администрация, утвердив ДД.ММ.ГГГГ постановлением № административный регламент администрации «Харабалинский район» по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в пользование физическим и юридическим лицам», нарушила ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Астраханского УФАС России поступило ходатайство Администрации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), которым орган местного самоуправления сообщил о том, что постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. Также следует особо отметить, что Администрация МО «Харабалинский район» не согласившись с Решением Астраханского УФАС России № обжаловала данный акт в Арбитражном суде Астраханской области. Арбитражный суд Астраханской области по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, принял ДД.ММ.ГГГГ решение по делу №, в котором указал (лист 3), что «принятие Администрацией Административного регламента, содержащего нормы, противоречащие федеральному законодательству, которые раннее (на этапе обсуждения) не были выявлены, но применение которых, может привести к ограничению (устранению) конкуренции, а также к необоснованному препятствию осуществления хозяйствующими субъектами своей деятельности, свидетельствует о наличии нарушения антимонопольного законодательства». Таким образом, судом был подтвержден факт о том, что Администрация МО «Харабалинский район», утвердив постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, административный регламент администрации МО «Харабалинский район» по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в пользование физическим и юридическим лицам» и не внеся в него изменений, нарушила ст. 15 Закона о защите конкуренции. Более того, решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № оставлено ДД.ММ.ГГГГ в силе Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда. Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № подписано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения администрации МО «Харабалинский район» (<адрес>). Согласно Решению Совета МО «Харабалинский район» Астраханской области четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 вступил в должность главы МО «Харабалинский район» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российй Федерации. Частью 1 ст.37 Закона о защите конкуренции установлено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст. 14.32 настоящего Кодекса и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Учитывая то, что постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден административный регламент администрации МО «Харабалинский район» по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в пользование физическим и юридическим лицам», было подписано главой администрации МО «Харабалинский район» ФИО5, следовательно, действия данного должностного лица, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. Из вышеизложенного следует, что противоправными, виновными действиями должностного лица органа местного самоуправления главой администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО5, выразившимися в утверждении (подписании по адресу: Астраханская <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ Постановления администраций МО «Харабалинский район» №, нарушающего требования ст. 15 Закона о защите конкуренции содержащую положения, применение которых может привести к ограничению конкуренции при предоставлении муниципальной услуг «Предоставление муниципального имущества в пользование физическим и юридическим лицам», содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. Представитель Администрации просил учесть ст. 2.9 КоАП РФ, которая устанавливает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Пленум ВАС РФ п.18 постановления от 02.06.2004 №10 установил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только исключительных случаях указанных в данной статье. Исследовав представленные в деле доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, принимая во внимание, что действиями ФИО5, выразившимися в утверждении (подписании по адресу: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ Постановления администрации «<адрес>» №, нарушающего требования ст. 15 Закона о защите конкуренции, а именно содержащего положения, применение которых может привести к ограничению конкуренции при предоставлении муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в пользование физическим и юридическим лицам», суд пришел к выводу о том, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ. Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Главы Администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области об оспаривании постановления ФИО1 антимонопольной службы по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отказать. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: