Р Е Ш Е Н И Е 20 июня 2012 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Митрофановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление по делу об административном правонарушении Установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани отказано в удовлетворении требований Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по астраханской области и Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности по ч1 ст. 19.5 КоАП РФ <данные изъяты> Борисовой Л.Ю. Полагают данное постановление не соответствующим действующему законодательству, основанным на недостаточном исследовании доказательств, принятым с нарушением норм процессуального права, в силу чего, подлежащим отмене. В основу решения судом положено утверждение Ответчика о том, что маршрутные регистраторы <данные изъяты> позволяют контролировать соблюдение водителями режимов движения, труда и отдыха, и, следовательно, способны заменить собой тахограф. Данное утверждение не соответствует действительности по следующим причинам. Имеются многочисленные нормативные акты, обязывающие иметь тахограф в автомобиле. Так, в соответствии с определением, данным в п.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52928-2010 "Система спутниковая навигационная глобальная. Термины и определения" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 ноября 2010 г. N 353-ст), под глобальной навигационной спутниковой системой (ГНСС) понимается навигационная спутниковая система, предназначенная для определения пространственных координат, составляющих вектора скорости движения, поправки показаний часов и скорости изменения поправки показаний часов потребителя ГНСС в любой точке на поверхности Земли, акватории Мирового океана, воздушного и околоземного космического пространства. Статья 1 Федерального закона от 14.02.2009г. №22-ФЗ «О навигационной деятельности» не регламентирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении, а лишь определяет правовые основы осуществления навигационной деятельности, на что указала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ от 26.10.2011г. №47-Г11-32. Как определяет ст.2 указанного закона, под навигационной деятельностью понимается деятельность, связанная с определением и использованием координатно-временных параметров объектов. В соответствии со ст.З, ч.1 ст.5, ч.1 ст.6, ст.8 вышеприведённого федерального закона, в навигационной деятельности принимают участие наравне с органами власти и местного самоуправления также граждане и юридические лица, обладающие средствами навигации. В соответствии с разделом 6 «Назначение бортового навигационно-связного оборудования» Национального стандарта РФ ГОСТ Р 54024-2010 "Глобальная навигационная спутниковая система. Системы диспетчерского управления городским наземным пассажирским транспортом. Назначение, состав и характеристики бортового навигационно-связного оборудования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2010 г. N 638-ст), бортовое навигационно-связное оборудование должно обеспечивать решение следующих технологических задач на борту контролируемого транспортного средства. тахограф, исходя из определения, данного п.1 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса РФ от 07.07.1998г. №86) - это контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя. Пункт 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53831-2010 "Автомобильные транспортные средства. Тахографы. Технические требования к установке. Кроме того, тахограф должен регистрировать каждый случай вскрытия корпуса.. В постановлении суд указывает на то, что на момент вынесения в отношении Борисовой Л.Ю. предписания №71-П от 27.01.2012г., Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты> (утв. приказом Минтранса РФ от 26.01.2012г. №20) не действовал, в связи с чем, суд не усмотрел в действиях/бездействии Борисовой Л.Ю. состава административного правонарушения. Однако на момент вынесения предписания уже действовали такие нормативные правовые акты, как: Постановление Правительства РФ от 25.08.2008г. №641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты>", пп.«г» п.1 и п.5 которого предусмотрено оснащение автомобильного транспорта, используемого для перевозок пассажиров с 2010г.; подпункт «а» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек и иные акты. Кроме того, судом в нарушение ст.29.11 КоАП РФ копия постановления направлена с нарушением установленного срока. Исходя из вышеизложенного, заявитель просит постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме. Бимуханова Е.Н. просила оставить постановление без изменения, а жалобу -без удовлетворения. Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании лицензии № АСС-30-1038-001 от 2 февраля 2007 года <данные изъяты> Борисова Л.Ю. (<данные изъяты> Борисова Л.Ю.) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдало ИП Борисовой Л.Ю. предписание, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо оснастить в установленном порядке транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используемое для коммерческих перевозок пассажиров, техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографом). ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение данного предписания. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В силу пункта 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «транспортное средство категории <данные изъяты> - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого не превышает 5 тонн; Суд установил и это подтверждается материалами дела, что ИП Борисова Л.Ю. арендует бессрочно автомобили ГАЗ-321131, государственный регистрационный знак В 954 КЕ, 13 мест, массой 2360 кг., и ГАЭ-321131, государственный регистрационный знак А 231 АС, массой 2440 кг.. Таким образом, указанные транспортные средства относятся к категории М2. В силу пункта 8 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства категорий М2, Мъ, N2 и осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения <данные изъяты> Борисовой Л.Ю. предписания, действует Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждён Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Факт отсутствия тахографа на автомобилях <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, подтверждается предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что вышеуказанные автомобили были оснащены системой <данные изъяты>. При этом, в судебном заседании представителем заявителя данный факт не отрицался. Согласно информационного письма группы компаний «<данные изъяты>», маршрутные регистраторы <данные изъяты> позволяют контролировать соблюдение водителями режимов движения, труда и отдыха. При этом Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 26 января 2012 года № 20 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты> вступает в силу только с ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии в действиях Борисовой Л.Ю состав административного правонарушения, поскольку на момент вынесения предписания Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха не утверждён, а автомобили были оснащены системой <данные изъяты>, функции которой идентичны функциям тахографа В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к ответственности. Доводы заявителя о наличии нормативных документов, обязывающих иметь тахограф, не подтвердился в судебном заседании. Из содержания указанных в жалобе нормативных документов не следует обязанность водителей оснащать автомобили класса М2 тахографами. Заявитель в жалобе приводит назначение, состав и технические характеристики бортового навигационно-связного оборудования, но не указывает на нормы закона, обязывающие его иметь. Вопреки доводам заявителя, суд оценил все представленные доказательства по делу, а не использовал в своих суждениях только лишь письмо группы компаний <данные изъяты>». Помимо этого, для оценки данного документ вынесения отдельного определения не требуется. Представителем заявителя, тем не менее, не отрицается тот факт, что на момент вынесения обжалуемого постановления Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, категории Н, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации Глонасс не действовал. Между тем, иных нормативных документов, названо не было. Вопреки доводам заявителя не влечет отмены вынесенного постановления тот факт, что постановление было направлено стороне с нарушением срока. Данный факт не привел к нарушению прав заявителя, поскольку ими подана жалоба и принята соответствующим судом к производству. Таким образом, доводы жалобы отмены постановления не влекут. На основании изложенного и руководствуясь ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, Р е ш и л : Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта без удовлетворения. Судья: