РЕШЕНИЕ 10 июля Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П. при секретаре судебного заседания Багмашевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Панфилова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении установил: Постановлением административной комиссии Кировского района г.Астрахани от 05 апреля 2012 года Панфилов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» за нарушение порядка вскрытия асфальтобетонного покрытия и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей. В жалобе на указанное постановление Панфилов С.Л. просит о его отмене за незаконностью и прекращении производства по делу, так как 20 марта 2012 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ как должностное лицо за нарушение п.1.5 ПДД по тому же факту, в связи с чем дважды за одно и то же нарушение не может быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, указывает, что ст.12.1 Закона Астраханкой области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение порядка вскрытия асфальтобетонного покрытия и поведения земляных работ, при этом диспозицией статьи исключено ее применение при совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.9.4, 12.33, 12.34 КоАП РФ. Кроме того, ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку он был пропущен по уважительной причине- первоначально жалоба подана в сроки, установленные законом, но была возвращена судом ввиду пропуска срока, хотя срок на обжалование пропущен не был. В судебном заседании Панфилов С.Л. и его представитель Малышева Т.Н. поддержали доводы жалобы, просили суд восстановить срок на обжалование и постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося представителя административной комиссии. Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его представителя, судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоб на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен. В судебном заседании установлено, обжалуемое постановление датировано 05 апреля 2012 года. Получено стороной постановление 07 мая 2012 года и первоначально жалоба подана в суд 14 мая 2012 года, однако была возвращена заявителю и повторно обратились в суд с жалобой 28 мая 2012 года. Данное обстоятельство, по мнению суда, является уважительной причиной пропуска, поскольку право на обжалование было реализовано в установленные законом сроки, в связи с чем, пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.12.1 Закона Астраханкой области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение порядка вскрытия асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ, при этом диспозицией статьи исключено ее применение при совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.9.4, 12.33, 12.34 КоАП РФ. Привлекая Панфилова С.Л. к административной ответственности административный орган пришел к выводу о том, что им 20 марта 2012 года осуществлено вскрытие асфальто-бетонного покрытия на тротуарной части дороги и въезда на дворовую территорию по <адрес> при производстве работ по отключению газовой в резки в сеть газоснабжения и специального разрешения на производство данного вида работ получено не было, в связи с чем сделали вывод о нарушении порядка вскрытия асфальто-бетонного покрытия и проведения земляных работ, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.9.4, 12.33, 12.34 КоАП РФ. Однако данные выводы не основаны на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Так, из жалобы Панфилова С.Л. следует, что 20 марта 2012 года он был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ как должностное лицо за повреждение покрытия дороги на <адрес>. То есть фактически за то же самое нарушение. Копия данного постановления приложена к жалобе, штраф оплачен, квитанция об уплате штрафа также имеется в материалах дела. В силу данного постановления Панфилов С.Л., являясь должностным лицо, ответственным в ООО «Даир-Строитель» за работы, произвел вскрытие асфальто-бетонного покрытия (тротуара), тем самым повредив его. Ответственность за нарушение п.1.5. ПДД предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ и Панфилов С.Л. как должностное лицо был признан виновным в совершении данного нарушения и был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Однако данные обстоятельства административной комиссией не были исследованы, не дана оценка при вынесении постановления, в то время как данные обстоятельства имеют значение для разрешения вопроса о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности. Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, судья, считает, что при таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Кировского района г.Астрахани от 05 апреля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с учетом положения п.7 ст.24.5 КоАП РФ - прекращению. Руководствуясь ст.30.3, 24.5, 30.7КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Восстановить срок на обжалование постановления от 04 апреля 2012 года. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова <данные изъяты> от 05 апреля 2012 года, вынесенное административной комиссией Кировского района г.Астрахани – отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 суток. Судья: Бутырина О.П.