Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Андриановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Кадиева М.К. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области Кривошеева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области Оцимик А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кадиева М.К. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД АО Кривошеева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ Кадиев М.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД по Астраханской области Оцимик А.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области Кривошеева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба Кадиева М.К. без удовлетворения.

Кадиев М.К. обратился в суд с жалобой на данные акты, в обоснование которой указал, что в его действиях не было нарушений каких-либо требований правил дорожного движения. При вынесении постановления и решения не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела, следствием чего явились неправильное вынесение незаконного постановления. Не приняты во внимание его пояснения, где он указывал о невозможности осуществления маневра в результате того, что его автомобиль перестал двигаться в результате технической неполадки и на стоящий автомобиль <данные изъяты> под его управлением совершил наезд ВАЗ 21041. О том, что в момент столкновения его автомобиль находился в неподвижном состоянии подтверждают свидетель Дулаев Х.Ш. и Шовхалов Д.А., так как последние в момент ДТП находились в его автомобиле. Просит не принимать во внимание объяснение свидетелей Саяпова В.А. и Гуськова И.В., так как он заявляет, что последних не было на месте ДТП, как в момент его совершения, так и после. Инспектор Кривошеев В.М. при составлении протокола об административном правонарушении нарушил норму административного законодательства, а именно ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ. На основании ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Просил постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД по Астраханской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кадиев М.К. и его представитель Афанасьев К.Д. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, просили суд отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> Кривошеева В.М. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного нарушения.

Сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД УВД АО Кривошеев В.М. в судебном заседании жалобу не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы был направлен на ДТП имевшее место у <адрес>. Прибыв на место происшествия, был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, водителем которого являлся Кадиев М.К. и автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, водителем которого являлся Сидоренко И.Н. Им была составлена схема ДТП и опрошены участники происшествия. После опроса свидетелей и выяснения все обстоятельств по делу, инспектором было установлено, что водитель Кадиев М.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение требований пункта 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, который двигался со встречного направления прямо, в связи с чем, в отношении Кадиева М.К. был составлен административный материал по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13.12 правил дорожного движения Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

То есть в пункте 13.12 ПДД закреплено правило о предоставлении преимущества транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Основную роль играет требование уступить дорогу, то есть не создавать помех движению.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, водителем которого являлся Кадиев М.К. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, водителем которого являлся Сидоренко И.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Прибывшим на место происшествия сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> была составлена схема ДТП, опрошены участники происшествия.

В ходе рассмотрения жалобы Кадиев М.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч, по крайней левой полосе. Кадиеву М.К. необходимо было на перекрестке улиц С.Перовская-Нововосточная совершить левый поворот на <адрес> к указанному перекрестку Кадиев М.К. снизил скорость, включил левый указатель поворота и приготовился к выполнению маневра. В этот момент двигатель его автомобиля перестал работать по неизвестным причинам. Кадиев М.К. сразу же попытался при помощи ключа завести двигатель автомобиля, однако не успел, так как движущийся со встречного направления автомобиль ВАЗ-21041, государственный номер № на большой скорости совершил с ним столкновение. В момент происшествия в автомобиле <данные изъяты> находились 2 пассажира ФИО14. и ФИО5

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он находился в качестве пассажира на переднем правом сиденье автомобиля ВАЗ -21074 государственный номер №, под управлением водителя Кадиева М.К. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. В пути следования на перекрестке <адрес> необходимо было совершить поворот налево на <адрес> к перекрестку, он не смотрел на проезжую часть дороги, так как отправлял по сотовому телефону «СМС сообщение». И когда автомобиль <данные изъяты> государственный номер Т 614 ЕВ 30 стал совершать маневр поворот налево, двигатель автомобиля перестал работать, они остановились. После чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, который двигался со встречного направления прямо.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ -21074, государственный номер Т 614 ЕВ 30, под управлением водителя Кадиева М.К. Двигались по <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования им необходимо было совершить поворот налево на <адрес> совершении маневра, - поворота налево, двигатель автомобиля ВАЗ -21074, государственный номер Т 614 ЕВ 30 перестал работать. Когда водитель попытался завести двигатель, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21041, государственный номер А 625 КО 30, который двигался со встречного направления прямо.

Из объяснений Сидоренко И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21041, государственный номер № 30. Двигался по <адрес> со стороны развилки «на <адрес>» в сторону <адрес> со скоростью 60км/ч по крайней левой полосе. Подъезжая к перекрестку <адрес> ФИО8 увидел, что светофорный объект горел в желтом мигающем режиме. В это время со встречного направления двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № у которого был включен левый сигнал поворотника. При выезде на перекресток неожиданно для Сидоренко И.Н. автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № движущийся со встречного направления стал резко осуществлять поворот налево, тем самым, преградив движение. Сидоренко И.Н. сразу же принял меры экстренного торможения и выкрутил руль вправо, но столкновения избежать не удалось. После происшествия Сидоренко И.Н. вышел из автомобиля и стал осматривать повреждения. В это время остановился автомобиль <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении. Из автомобиля вышли двое парней, и пояснили, что видели, при каких обстоятельствах произошло ДТП. После чего, Сидоренко И.Н. взял у водителя автомобиля <данные изъяты> Саяпова В.А. номер сотового телефона.

Из объяснений Саяпова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный номер №. Двигался по <адрес> со стороны развилки «на <адрес>» в сторону <адрес>. В это время впереди Саяпова В.А., двигался автомобиль ВАЗ-2104, государственный номер № КО 30, серебристого цвета. Подъезжая к перекрестку <адрес>, Саяпов В.А. увидел, что движущийся со встречного направления автомобиль <данные изъяты>, белого цвета стал резко осуществлять поворот налево с <адрес>, тем самым преградив движение. В это время движущийся впереди Саяпова В.А. автомобиль ВАЗ-2104, государственный номер №, принял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. После чего Саяпов В.А. остановился у правой обочины, и вместе с пассажиром Игорем Гуськовым подошли к месту происшествия, оставил свой сотовый телефон водителю <данные изъяты>, государственный номер № 30 и уехал.

Из объяснений Гуськова И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он находился в качестве пассажира на переднем правом сиденье автомобиля ВАЗ 2114, государственный номер № 30, под управлением водителя Саяпова В.А. Двигались по <адрес> со стороны развилки «на <адрес>» с сторону <адрес>. В это время впереди двигался автомобиль №, государственный номер А №, серебристого цвета. Подъезжая к перекрестку <адрес>, Гуськов И.В. увидел, что движущейся со встречного направления автомобиль №, белого цвета стал резко осуществлять поворот налево, тем самым, преградив движение. В это время движущийся впереди автомобиль <данные изъяты> государственный номер № 30, принял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. После чего Саяпов В.А. остановился у правой обочины, и он вместе с Саяповым В.А. подошли к месту происшествия, Саяпов В.А. оставил свой сотовый телефон водителю <данные изъяты>, государственный номер № 30.

Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астрахаснкой области Кривошеевым В.М. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадиева М.К. за невыполнение им требований пункта 13.12 ПДД РФ, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кривошеевым В.М. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кривошеевым В.М, Кадиев М.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также пояснениями сотрудника ОБДПС ГИБДД УВД АО Кривошеева В.М.

Таким образом, действия Кадиева М.К. правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствие со ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность правонарушителя, суд приходит к выводу, что Кадиеву М.К. за совершенное административное правонарушение правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Ни один из доводов Кадиева М.К., изложенных в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном процессе и полностью опровергнуты вышеизложенными доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления или решения, прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области Кривошеева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> Оцимик А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кадиева М.К. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кадиева М.К. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н.Берстнева