Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев жалобу Бециева Р. Д. на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У с т а н о в и л :

Бециев Р.Д. обратился в суд с заявлением об отмене постановления, вынесенного службой строительного и жилищного надзора Астраханской области, указав в заявлении, что вину в совершении административного правонарушения заявитель признает в полном объеме и просит учесть данный факт как смягчающее вину обстоятельство. <данные изъяты>» не только устранило все нарушения, но и устранило контроль для пресечения нарушения и недопущению их впредь. В результате совершения административного правонарушений вредных последствий не наступило. Служба при вынесении постановления не учла характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие вину ответственность. Не были учтены обстоятельства, что Бециев приступил к выполнению своих обязанностей только в ДД.ММ.ГГГГ г.. Заявитель просит признать действия должностного лица малозначительными и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Бециев Р.Д., будучи надлежащим образом извещен, не явился.

Представитель Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя с отзывом, согласно которому они просят оставить постановление без изменения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Д Бециев Р.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено следующее. Пунктом 4 Правил предоставления застройщиком ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» установлен срок представления отчетности не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, таким образом, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ застройщик должен был представить отчетность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день. По общему правилу, если последний день срока представления отчетности приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Следовательно, отчетность должна была быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ не представило в службу ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства по итогам ДД.ММ.ГГГГ по строящемуся объекту, находящемуся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.5 ст. 23 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил отчетность предоставляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Бециев Р.Д., как <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» обязан был представить ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства вышеуказанного многоквартирного дома по итогам ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства.

Поскольку в действиях Бециева Р.Д. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что им устранены все допущенные нарушения, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления.

Кроме того, заявитель ссылается в жалобе на то, что приступил к своим обязанностям только в ДД.ММ.ГГГГ, что просит рассматривать как смягчающее вину обстоятельство. Между тем, сопроводительное письмо с отчетом было подписано Бециевым ДД.ММ.ГГГГ, а в службы данные документы были направлены только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у Бециева Р.Д. имелась возможность выполнить все требования действующего законодательства.

Несостоятельны доводы заявителя о применении ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с этим. Данное правонарушение не может быть расценено судом как малозначительное, поскольку посягает на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. Статья 14.28 КоАП РФ призвана обеспечить установленные законодательством гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, которые в последнее время приобрели особую актуальность..

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в своей жалобе, являются несостоятельными и не влекут отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Бециева Р.Д.. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: