Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Морозова О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Соседовой И. В. на Постановление о назначении административного наказания № 02-03-06/08 от 06.03.2012, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Парфеновым Д.А., в отношении Соседовой И.В. по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

<данные изъяты> Соседова И.В. обратилась в суд с жалобой на Постановление о назначении административного наказания № 02-03-06/08 от 06.03.2012, вынесенное руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Парфеновым Д.А., указав в заявлении, что на основании указанного выше постановления она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб. С данным Постановлением не согласна, поскольку полагает, что несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям по контракту с ТОО «Агротехмаш» (Казахстан) №/РД/2011 произошло по независящим от общества причинам. Следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. В связи с чем просила отменить оспариваемое Постановление.

Суд, выслушав представителя генерального <данные изъяты> Соседовой И.В. – Мамбетову В.Б., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Долгих Е.А., полагавшую жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления о назначении административного наказания № от 06.03.2012, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Парфеновым Д.А, <данные изъяты> Соседова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Привлекая <данные изъяты> Соседову И.В. к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Парфенов Д.А. исходил из того, что <данные изъяты> Соседовой И.В. нарушены установленные сроки предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Из материалов дела следует, что 06.06.2011 между ООО «Астраханская судоверфь» и ТОО «Агротехмаш» (Казахстан) заключен контракт № 06/РД/2011 на поставку товара. По условиям контракта продавец продаёт, а покупатель покупает товар. Данным контрактом оговорены условия, сумма контракта, форма расчетов и порядок оплаты. В соответствии с п. 4.3 контракта переход права собственности на товар происходит с момента погрузки на автомобильный транспорт покупателя и подписания товарно-транспортной накладной. Подтверждением факта передачи товара является подписание между покупателем и продавцом акта приема - передачи товара. В соответствии с п. 5.6 контракта право собственности на товар, риск случайной гибели, случайной порчи и утраты товара переходит к покупателю с момента его получения по акту приема-передачи. Срок действия контракта установлен до 30.12.2011.

Из материалов дела установлено, что 26.09.2011 в ОАО «Агроимкомбанк» ООО «Астраханская судоверфь» оформила паспорт сделки № 11090001/1946/0000/1/0. Соглашением от 26 июля 2011 внесены изменения в стоимость товара установленную спецификацией № 1 от 06.06.2011г., общая цена контракта составила - 5 966 790,75 руб.

В счёт исполнения контракта № 06/РД/2011 от 06.06.2011 ООО «Астраханская судоверфь» 28.07.2011 составлена счёт-фактура № 88 на сумму 1237 710 руб. на поставку товара нерезиденту. 30.07.2011 по товарной накладной № 88 от 28.07.2011 нерезидент принял груз сумму 1237 710 руб. 28.07.2011 ООО «Астраханская судоверфь» составлена счёт-фактура № 87 на сумму 2299 440,74 руб. на поставку товара нерезиденту. 30.07.2011 по товарной накладной № 87 от 28.07.2011 нерезидент принял груз сумму 2299 440,74 руб.

В соответствии с условиями контракта стороны 30.07.2011 подписали акт приема-передачи оборудования, подтверждающий факт передачи товара нерезиденту, указанного в товарных накладных № № 87, 88 всего на сумму 3537 150,74 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ст. 5 данного закона Центральный банк РФ и Правительство РФ издают пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Пунктом 4 ст. 5 указанного закона установлено, что ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Указанием ЦБ РФ от 1012.2007 г. № 1950-У, установлено, что справка о подтверждающих документах относится к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором бы оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258 ООО «Астраханская судоверфь» обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с приложением подтверждающих документов в срок не позднее - 15.08.2011, тогда как фактически справка о подтверждающих документах представлена ООО «Астраханская судоверфь» 06.10.2011, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Доводы заявителя в той части, что документы для оформления паспорта сделки были им получены от нерезидента в сентябре 2011года и на основании этого возможности оформить паспорт сделки не имелось, являются не состоятельными, поскольку из материалов административного дела следует, что все имеющиеся документы содержат в себе определенные даты подписания и заверены печатями резидента и нерезидента. Дата возврата обществу нерезидентом подписанного контракта № 06/РД/2011 не зарегистрирована. В паспорте сделки № 11090001/1946/0000/1/0 дата подписания контракта № 06/РД/2011 указана - 06.06.2011. Какие-либо иные сведения о датах их подписания данные документы в себе не содержат.

Так же не состоятельными суд находит доводы заявителя и в той части, что у него не имелось возможности представить в уполномоченный банк в качестве подтверждающего документа к Справке подтверждающих документов Товарные накладные в связи с тем, что оригиналы документов находились на подписи у нерезидента, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Законодательством о валютном регулировании и валютном контроле и Положением № 258-П не определен конкретный перечень документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации и ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако в приложении № 1 к Положению указан порядок заполнения справок подтверждающих документах, в графе 2 которой указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из следующих кодов: 01 - таможенная декларация ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации (вывозимые с таможенной территории Российской Федерации) товары; 02 - документ, подтверждающий вывоз товар с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

Таким образом, документом, подтверждающим факт вывоза товаров, может быть любой транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ или его копии, заверенные в установленном порядке (по выбору заявителя).

Кроме того, на основании п. 9 ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждающими документами могут быть документы (проекты документов), являющие основанием для проведения валютных операций, в том числе в случае невозможности получения какого-либо документа от нерезидента резидентом может быть составлен документ в произвольной форме, подтверждающий, что такие услуги (работы) были оказаны (выполнены).

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждающих документов, обществом в уполномоченный банк представлены документы: акт приёма-передачи оборудования, CMR от 30.07.2011, товарная накладная № 88, CMR от 18.11.2011 на сумму 2031013,58 руб., CMR от 18.11.2011г. на сумму 268427,16 руб., товарная накладная № 87, в том числе и счёт-фактуры № № 87, 88.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров. Следовательно, счёт-фактура выставляется после согласования сторона передаваемого товара.

Таким образом, между сторонами по контракту объемы передаваемого товара были согласованы и в уполномоченный банк могли быть представлены счёт-фактуры №№ 87, 88 в качестве подтверждающих документов к Справке о подтверждающих документах. Кроме того, из письма уполномоченного банка - Астраханский филиал «Агроинкомбанк» (ОАО) от 16.12.2011 № 0102/1376 следует, что указанная справка о подтверждающих документах представлялась резидентом в банк однократно, т.е. исполнение п. 2.14 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П не имелось.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в действиях генерального <данные изъяты> Соседовой И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ – нарушение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на тридцать дней.

Следовательно, Постановление о назначении административного наказания № 02-03-06/08 от 06.03.2012, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Парфеновым Д.А, в отношении <данные изъяты> Соседовой И.В. по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Постановление вынесено руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области в пределах своей компетенции, наказание соответствует санкции ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление о назначении административного наказания № 02-03-06/08 от 06.03.2012, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Парфеновым Д.А, в отношении <данные изъяты> Соседовой И.В. по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Соседовой И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: