Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2012 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крючковой И. В. на постановление по делу об административном правонарушении

Установил:

Крючкова И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что она ДД.ММ.ГГГГ а принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, № двигалась по <адрес> взял документы и проследовал к личному автомобилю, в котором находился инспектор ФИО6, который составлял протокол об административном правонарушении. Инспектор пояснил, что автомобиль Крючковой не оборудован креслом для перевозки детей. На момент остановки в автомобиле находился <данные изъяты> Крючковой ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного автомобиля. <данные изъяты> Крючковой позвонил в дежурную часть ОБДПС-1 и в отдел административной практики, где пояснили, что ребенок может быть пристегнут таким образом. Копию протокола инспектор отдать отказался и сказал, что протокол направят по почте. Копии всех документов Крючкова получила по почте ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, заявитель просит отменить постановление.

В судебном заседании Крючкова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Крючкова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области вывод о наличии в действиях Крючковой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, сделан на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств – протокола об административном правонарушении.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Крючкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ перевозила на автомобиле несовершеннолетнего ребенка, не достигшего <данные изъяты> летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства, оборудованного ремнем безопасности без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что ребенок в автомобиле Крючковой был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного автомобиля при отсутствии специально оборудованного приспособления.

При этом, данный факт не отрицался и Крючковой, однако она полагает, что п. 22.9 Правил дорожного движения позволяет ей перевозить ребенка с применением ремня безопасности, но без соответствующего приспособления.

С данным доводом суд согласиться не может исходя из следующего.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Таким образом, из содержания указанного пункта следует, что при перевозке ребенка необходимо использование средств, при помощи которых применяется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией автомобиля, то есть применение одного ремня исключено.

Также суд не усматривает нарушений процессуального характера со стороны инспекторов при составлении протокола и постановления.

Учитывая, что в действиях Крючковой И.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, а постановление вынесено в пределах компетенции и санкция соответствует наказанию, предусмотренному указанной статьей, у суда не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Крючковой И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: