РЕШЕНИЕ

10 августа 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

При секретаре: Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Попова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района Мусагалиевой Г.А. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Попова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района Мусагалиевой Г.А. от 12 июля 2012 года Попов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права пользования транспортным средством сроком на четыре месяцев.

В апелляционной жалобе Попов С.Г. ставит вопрос об отмене постановления, так как оно вынесено необъективно, без учета установленных обстоятельств дела, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Попов С.Г. поддержал доводы жалобы, пояснив суду, что выезд на встречную полосу был вызван необходимостью объезда препятствия в виде неисправной искусственной неровности, после ее объезда сразу же занял свою полосу движения. В его автомобиле установлен видеофиксатор, на котором имеется запись происходящих событий, в том числе, и в день совершения правонарушения. В связи с этим просил суд просмотреть указанную запись и приобщить ее копию в материалы дела в качестве доказательств, поскольку эта запись предъявлялась инспектору ГИБДД, но он ее проигнорировал в качестве доказательства, отказал в опросе пассажира, находившегося в его автомобиле в качестве свидетеля, тем самым лишив его возможности представить доказательства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены были надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав Попова С.Г., проверив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района Мусагалиевой Г.А. от 12 июля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 12 июля 2012 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 на <адрес>, Попов С.Г. управляя автомобилем Лада 211540, госномер № на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней, чем нарушил п.п.9.1,9.2 Правил дорожного движения РФ.

Привлекая Попова С.Г. к административной ответственности мировой судья исходил из того, что вина Попова С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места правонарушения.

В судебном заседании Попов С.Г. пояснил, что, он, двигаясь на своем автомобиле по <адрес> объезжал препятствие, так как на дороге имелась искусственная неровность, которая не соответствует ГОСТу, она имела дефекты( торчащие болты)Ю что и вызвало необходимость объезда данного препятствия.

Суд, рассматривая доводы Попова С.Г., удовлетворил ходатайство о просмотре записи на видеофиксаторе. Из данной записи четко видно, что Попов С.Г. объезжал неисправную искусственную неровность, чем был вызван выезд на встречную полосу и движения по ней не продолжал, а сразу же занял свою полосу движения.

Несмотря на указанные обстоятельства, на схеме совершения правонарушения отсутствуют сведения о наличии искусственного препятствия, нет данных об этом и в рапортах инспекторов ГИБДД, в объяснениях, данных инспектором ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения, предоставленные Управлением благоустройства и озеленения администрации города Астрахани о схеме расположения дорожных знаков с указанием параметров дороги по <адрес>, из которых следует, что на указанном участке дороги имеется дорожный знак о наличии искусственной неровности и само покрытие, что не отражено в схеме совершения административного правонарушения.

Кроме того, доводы Попова С.Г. о неисправности искусственной неровности подтверждаются представленным в материалы дела актом о выявленных недостатках, в котором также содержатся сведения о неисправности искусственной неровности на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства дают основания суду сомневаться в достоверности изложенных обстоятельств совершения административного правонарушения. Сам протокол об административном правонарушении также не подтверждает наличие вины в действиях Попова С.Г. в части совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов, исследуемых судом, обстоятельств совершенного правонарушения, вина Попова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не усматривается и не доказана административным органом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Попова С.Г. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, а не по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ за нарушение указанных требований предусмотрено наложение штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Назначая наказание, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района Мусагалиевой Г.А. от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Попова <данные изъяты> отменить, вынести по делу новое решение – признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить административное наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья: Бутырина О.П.