Р Е Ш Е Н И Е 16 августа 2012 г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани Шамшутдинова Г.К. с участием адвоката ФИО3 при ведении протокола секретарем Сарбасовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдовой ФИО6 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 17.07.2012 № 322-А-04-12 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Заявитель Давыдова А.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 17.07.2012 она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3184 рубля. С данным постановлением заявитель Давыдова А.А. не согласна, считает, что в ее действиях отсутствует указанный состав административного правонарушения. В судебном заседании заявитель Давыдова А.А., ее адвокат доводы жалобы поддержали. Выслушав заявителя, адвоката, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Давыдова А.А.- член единой постоянно действующей котировочной комиссии администрации г.Астрахани постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 322-А-04-12 от 17.07.2012 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа за тот факт, что комиссией не была отклонена заявка ООО «Эко-Лайн», не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно- котировочная заявка указного общества не содержала согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Вместе с тем, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 320-А-04-12 от 17.07.2012 Давыдова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа за тот факт, что комиссией не была отклонена заявка ИП Болдырева Н.А.по основаниям отсутствия в котировочной заявке указания на идентификационный номер налогоплательщика - участника размещения заказа. По указанному факту прокурором г.Астрахани возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, а должностным лицом УФАС по АО по указанному составу вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания. При этом не учтено следующее. Указанное правонарушение вменяется заявителю за то же событие, имевшее место 26.08.2011 - рассмотрение и оценка котировочных заявок при запросе котировок МУЗ АО «Городская поликлиника № 3» на поставку коробок стерилизационных с фильтром для нужд учреждения. Данные деяния не образуют два самостоятельных состава административного правонарушения. Таким образом, заявитель повторно привлечена к ответственности по названной статье за рассмотрение котировочных заявок на одном и то же заседании комиссии. Диспозицией части 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность члена котировочной или единой комиссии за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8, 24.5 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 17.07.2012 (дело № 322-А-04-12) о привлечении Давыдовой ФИО7 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья:
Повторное привлечение к административной ответственности за нарушение одной и той же нормы, выявленные в рамках одной проверки и квалифицируемые по одной и той же части статьи КоАП РФ, противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.