Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Морозова О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии государственного заказчика агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Скворцовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Мордовия, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 256-А-04-11 от 21.06.2011 года, вынесенное руководителем Астраханского УФАС России Меркуловым Н.С.,

У с т а н о в и л :

Член аукционной комиссии государственного заказчика агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Скворцова Л.В. обратилась в суд с жалобой на Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 256-А-04-11 от 21.06.2012, вынесенное руководителем Астраханского УФАС России Меркуловым Н.С., указав в жалобе, что на основании указанного выше постановления она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15857 руб. С данным Постановлением не согласна, поскольку полагала, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. В связи с чем просила отменить оспариваемое Постановление и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Скворцову Л.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 256-А-04-11 от 21.06.2011 года, вынесенного руководителем Астраханского УФАС России Меркуловым Н.С., член аукционной комиссии государственного заказчика Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Скворцова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 857 руб.

Должностным лицом вывод о наличии в действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Скворцовой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, сделан на основании протокола об административном правонарушении от 21.10.2011; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; аукционной документации.

В судебном заседании установлено, что заказчик - Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, 29.08.2011 разместил на сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки Сбербанк-АСТ www.sberbank-ast.ru в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе на оказание услуг по подготовке приложений к проекту закона Астраханской области с рабочим названием «Об утверждении границ муниципального образования «Енотаевский район» и муниципальных образований, расположенных в его границах. Как следует из указанных документов начальная (максимальная) цена контракта составила 1585651, 35 руб.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.09.2011 аукционная комиссия Заказчика признала вторую часть заявки ЗАО «АстраханьГипрозем» несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме по основанию: «Не соответствует п.2 ч.б ст.41.8 Закона о размещении заказов и подп.2 п.5 раздела 1 аукционной документации, а именно: отсутствует действующая лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну».

Частью 6 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №-94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определен перечень документов и сведений, которые должна содержать вторая часть аукционной заявки участника размещения заказа, в т.ч. копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об откры аукционе в электронной форме.

Таким образом, заказчик в соответствии с вышеуказанной нормой права установил в аукционной документации требование к участникам размещения заказа о представлении ими во второй части своих аукционных заявок копии лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Как установлено из материалов дела, вторая часть аукционной заявки общества «АстраханьГипрозем» содержала лицензию № 209 23.08.2006, срок действия которой закончился 23.08.2011. При этом, в состав данной аукционной заявки (второй части) было приложено обращение ЗАО «АстраханьГипрозем» в Управление ФСБ России по Астраханской области о продлении срока действия вышеуказанной лицензии.

Согласно п. 8 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333, в редакции Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 №749, действовавшей в рассматриваемый период, срок действия лицензии по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается в зависимости от специфики вида деятельности, но не более чем на 5 лет. По просьбе заявителя лицензия может выдаваться на срок менее 5 лет. Срок действия лицензии, выданной предприятию, не может превышать срока действия лицензии предприятия, структурное подразделение по защите государственной тайны которого оказывает услуги по защите государственной тайны. Продление срока действия лицензии производится в порядке, установленном для ее получения.

Для получения соответствующей лицензии пунктом 5 названного Положения установлен заявительный порядок. До переоформления лицензии (получения дубликата лицензии) предприятие осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более 60 дней.

Учитывая, что на дату подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (15.09.2011) не истек шестидесятидневный срок с даты истечения срока действия лицензии от 23.08.2006 Б 280854, регистрационный номер 209, выданной ЗАО «АстраханьГипрозем» УФСБ России по Астраханской области сроком до 23.08.2011, у аукционной комиссии государственного заказчика отсутствовали основания для принятия решения о несоответствии заявки указанного участника размещения заказа пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и подпункту 2 пункта 5 Раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, а именно: непредставление сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 данного Закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 данного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия Заказчика незаконно признав вторую часть аукционной заявки ЗАО «АстраханьГипрозем» несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме нарушила требования ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что членом аукционной комиссии государственного заказчика агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Скворцовой Л.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом конкурсной комиссии порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушением членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

Учитывая, что в действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Скворцовой Людмилы Васильевны имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 256-А-04-11 от 21.06.2011 года, вынесенное руководителем Астраханского УФАС России Меркуловым Н.С., является законным и обоснованным. Постановление вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции, наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 256-А-04-11 от 21.06.2012, вынесенное руководителем Астраханского УФАС России Меркуловым Н.С., в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Скворцовой Л.В. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Скворцовой Л.В.. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: