Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьевой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 3 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афанасьевой Н. В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 3 июля 2012 г. Афанасьева Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Афанасьева Н.В. с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что судом не дано надлежащей оценки её доводам о том, что руководитель ППЭ о необходимости сдать сотовый телефон её в известность не поставил. Кроме того, она не является должностным лицом. Просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Афанасьева Н.В. доводы жалобы поддержала, просила заявленные ею требования удовлетворить.

Выслушав сторону, опросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.ч. 4, 9 ст. 15 Закона РФ «Об образовании» освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных образовательных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся.

Государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом.

В местах проведения единого государственного экзамена, государственной (итоговой) аттестации обучающихся, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в п. 37 Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №2451 от 11 октября 2011г.

Мировым судьей установлено, что 13 июня 2012г. Афанасьева Н.В., являясь организатором вне аудитории пункта проведения ЕГЭ, созданного на базе МБОУ г.Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения государственной (итоговой) аттестации, выразившееся в наличии у неё во время проведения ЕГЭ сотового телефона.

Эти обстоятельства отражены в постановлении заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 июня 2012г. и подтверждены актом проверки от 13 июня 2012г., объяснениями Муравьевой Т.В. и Штоколовой Т.Ю., а также иными документами, имеющимися в материалах дела.

Исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, судом установлено, что оно соответствует обстоятельствам нарушения и составлено с соблюдением требований закона.

Таким образом, действия Афанасьевой Н.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что с ней не провели соответствующую подготовку, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание пояснения свидетеля Татарниковой А.А..

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Афанасьевой Н.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Афанасьевой Н.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 3 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афанасьевой Н. В. оставить без изменения, а жалобу Афанасьевой Н. В. без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.В. Мелихова

Секретарь