РЕШЕНИЕ

10 августа 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Ураховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ануфриева Д. П. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Астраханской области Палун О. В. от 2 июля 2012г. №4-780-12-ПВ/00000203/18/7 о привлечении Ануфриева Д. П. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев Д.П. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Астраханской области Палун О.В. от 2 июля 2012г. №4-780-12-ПВ/00000203/18/7, указав, что трудовых прав Лабжинской М.В. он не нарушал. Кроме того, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его никто не известил, в связи с чем его права были существенно нарушены. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ануфриева Д.П. по доверенности Болдырева Ю.А. доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержала, просила удовлетворить.

Государственный инспектор труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из административного материала следует, что государственным инспектором труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Астраханской области Палун О.В. дело об административном правонарушении в отношении Ануфриева Д.П. было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его защитника.

Документов, подтверждающих его извещение, либо извещение его доверенного лица о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных материалах не имеется. При этом защитник Ануфриева Д.П. в судебном заседании пояснила, что единственное извещение, которое они получили с опозданием, было на 25 июня 2012г., иных извещений в их адрес не поступало.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Астраханской области Палун О.В. от 2 июля 2012г. №4-780-12-ПВ/00000203/18/7 о привлечении Ануфриева Д.П. к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Астраханской области, поскольку срок привлечения Ануфриева Д.П. к административной ответственности на настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Астраханской области Палун О. В. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/00000203/18/7 о привлечении Ануфриева Д. П. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: