Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Годова М. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Камакиной Татьяны Николаевны №328-А-04-12 от 18 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой постоянно действующей комиссии по проведению открытых конкурсов и аукционов, в том числе открытых аукционов в электронной форме, в сфере размещения муниципального заказа на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования «Город Астрахань» и оказания услуг для нужд жилищно-коммунального хозяйства Годова М. А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области) Камакиной Т.Н. от 18 июня 2012г. член единой постоянно действующей комиссии по проведению открытых конкурсов и аукционов, в том числе открытых аукционов в электронной форме, в сферах размещения муниципального заказа на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования «Город Астрахань» и оказания услуг для нужд жилищно-коммунального хозяйства Годов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Годов М.А. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при вынесении постановления должностным лицом сделан ошибочный вывод о том, что в аукционная заявка участника ООО «Росхолдинг» на участие в аукционе соответствовала требованиям закона и была необоснованно отклонена членами аукционной комиссии. Между тем, первая часть заявки ООО «Росхолдинг» содержала согласие на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и на заключение контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, а также указание наименования товара, который будет использоваться ООО «Росхолдинг» при выполнении работ. При этом данная заявка не содержала информацию о конкретных показателях используемого товара при выполнении работ, а именно не было указано количество товара (объем), что противоречит требованиям закона. Таким образом, комиссией было принято законное решение о несоответствии заявки этого участника требованиям аукционной документации и обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил суд постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Годов М.А. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Представитель УФАС по Астраханской области и представитель прокуратуры города Астрахани в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону, проверив материалы дела и дело №328-А-04-12, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что Уполномоченный орган администрация г. Астрахани на основании заявки, поступившей от муниципального заказчика Управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани (далее - заказчик), 13 февраля 2012г. разместил на сайте оператора электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка», а также на общероссийском официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог города Астрахани (заказ №0325300006412000063), а также аукционную документацию на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог города Астрахани (далее — аукционная документация). Как следует из указанных документов начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> рублей.

ООО «Росхолдинг» подало заявку на участие в открытом аукционе, которой был присвоен порядковый номер 6.

Согласно протоколу рассмотрения 1-х частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 05 марта 2012г. №1-68Э единая комиссия приняла решение об отказе заявке №6 в допуске к участию в открытом аукционе, в связи с тем, что она не соответствовала требованиям п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), а также разделу 1 аукционной документации, а именно в составе первой части заявки участник не представил конкретные показатели используемого товара, и не указал количественные показатели используемого товара.

Между тем, согласно ч. 1 аукционной документации первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения (составляется в произвольной форме) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Следовательно, участники размещения заказа, руководствуясь требованием ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов и аукционной документацией, обязаны были указать в первых частях своих аукционных заявок, помимо согласия на выполнение работ, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, который ими будет использоваться при выполнении работ, предусмотренных государственным контрактом.

Исходя из представленных документов, заявка №6 содержала согласие на выполнение всего объема работ в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и на заключение контракта по результатам открытого аукциона, а также указание наименование товара, который будет использоваться ООО «Росхолдинг» при выполнении работ. При этом, данная заявка не содержала информацию о конкретных показателях используемого товара при выполнении данных работ, а именно не было указано количество товара (объем).

В соответствии с ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального кона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных п.2 ч.4 ст.41.8 Федерального закона ребованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Учитывая то, что заказчиком в аукционной документации была указана информация о конретном количестве товара, который будет использоваться при выполнении ремонтных работ, а также то, что ООО «Росхолдинг» в первой части своей аукционной заявки не дал согласие на использование того объема товара, который поименован в аукционной документации, единая комиссия правомерно приняла решение об отказе участнику размещения заказа под №6 (ООО «Росхолдинг»), в допуске к участию в открытом аукционе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок 1-х частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 05 марта 2012г. №1-68Э.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Годова М.А., как члена единой постоянно действующей комиссии по проведению открытых конкурсов и аукционов, в том числе открытых аукционов в электронной форме, в сферах размещения муниципального заказа на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования «Город Астрахань» и оказания услуг для нужд жилищно-коммунального хозяйства при принятии решения в отношении заявки ООО «Росхолдинг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Камакиной Т.Н. №328-А-04-12 от 18 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой постоянно действующей комиссии по проведению открытых конкурсов и аукционов, в том числе открытых аукционов в электронной форме, в сферах размещения муниципального заказа на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования «Город Астрахань» и оказания услуг для нужд жилищно-коммунального хозяйства Годова М.А. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Камакиной Т. Н. №328-А-04-12 от 18 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой постоянно действующей комиссии по проведению открытых конкурсов и аукционов, в том числе открытых аукционов в электронной форме, в сфере размещения муниципального заказа на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования «Город Астрахань» и оказания услуг для нужд жилищно-коммунального хозяйства Годова М. А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: