РЕШЕНИЕ

16 августа 2012г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани Г.К. Шамшутдинова при ведении протокола секретарем М.Б. Сарбасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдовой А.А. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 17.07.2012 она привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

С данным постановлением заявитель не согласна, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании заявитель Давыдова А.А.и ее представитель Давыдов П.А. доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание представитель УФАС по Астраханской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Давыдова А.А. постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 17.07.2012 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Астрахани в период с 11.05.2012 по 23.05.2012 проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в отношении администрации г.Астрахани.

23.05.2012 по результатам проведенной проверки в отношении члена единой комиссии муниципального заказчика Давыдовой А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, которое по подведомственности направлено для рассмотрения в Астраханское УФАС России.

Из материалов дела следует, что государственный заказчик - МУЗ АО «Городская поликлиника № 3» проводил запрос котировок на поставку коробок стерилизационных с фильтром для нужд учреждения, о чем 19.08.2011 разместил информацию на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет». Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 63693,33 рубля.

Заказчик на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» вместе с извещением о проведении запроса котировок разместил форму котировочной заявки, которая должна содержать идентификационный номер налогоплательщика - участника размещения заказа.

На участие в данном запросе котировок котировочные заявки подали ООО «Эко-Лайн», ИП Болдырев Н.А. и ООО «Витаомед». 26.08.2011 единая комиссия по рассмотрению и оценке котировочных заявок администрации г.Астрахани, в составе: Ковалева Ф.Ф., Албердина И.П., Давыдова А.А., Мязина Н.А., рассмотрев представленные котировочные заявки, признала ИП Болдырева Н.А. победителем запроса котировок, присвоив второй номер заявке ООО «Витаомед».

Решение комиссии зафиксировано в протоколе №46-ГП-3 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.08.2011.

В соответствии с ч.5 ст.44 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать идентификационный номер налогоплательщика - участника размещения заказа.

Однако, котировочная заявка ИП Болдырева Н.А., рассмотренная единой комиссией заказчика, не соответствовала требованиям, установленным Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, поскольку в ней отсутствовала графа, содержащая идентификационный номер налогоплательщика - участника размещения заказа.

Согласно ч.3 ст. 47 указанного Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В силу с ч.6 ст.7.30 КоАП РФ рассмотрение членом единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Протокол № 46-ГП-3 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.08.2011 подписан Давыдовой А.А., которая в нарушение требований ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов приняла решение о допуске к проведению запроса котировок и не отклонила котировочную заявку ИП Болдырева Н.А., в связи с чем административным органом ее действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ было вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №-А-04-12) о привлечении Давыдовой ФИО10 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: