РЕШЕНИЕ

17 августа 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порохня А. З. на постановление государственного инспектора ОГПН г. Астрахани Утеулеева К.М. №902 от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора магазина «Магнит» закрытого акционерного общества «Тандер» Порохня А. З.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГПН г. Астрахани Утеулеева К.М. №902 от 29 июня 2012 года директор магазина «Магнит» закрытого акционерного общества «Тандер» (далее ЗАО «Тандер») Порохня А.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Порохня А.З. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что она не является субъектом этого административного правонарушения, поскольку её должностной инструкцией не предусмотрена обязанность по организации соблюдения требований пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, директором которого она является. Таким образом, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с этим просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Порохня А.З. не явилась, её защитником представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из административного материала, в период с 25 мая 2012г. по 15 июня 2012г. прокуратурой Кировского района г. Астрахани произведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Порохня А.З.

Как усматривается из акта проверки от 1 июня 2012г. в ходе неё было установлено, что ответственное лицо не обучено мерам пожарной безопасности, что противоречит требованиям закона.

В связи с этим, по мнению государственного инспектора ОГПН Утеулеева К.М., в действиях директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Порохня А.З. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд считает, что такой вывод нельзя признать правильным, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Порохня А.З. состава административного правонарушения.

Из содержания ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом ответственности являются, в том числе должностные лица.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Представленные в административном деле доказательства не подтверждают вину Порохня А.З. в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с приказом № 003 от 11 января 2012г. ответственными за проведение инструктажа в магазинах «Магнит» по правилам пожарной безопасности возложена на супервайзеров. При этом за магазином «Магнит», расположенным по адресу: <адрес> приказом №002 от 11 января 2012г. закреплен супервайзер Аджалиева Э.А. Эти обязанности отражены в должностной инструкции указанного лица.

При этом в должностной инструкции директора магазина «Магнит» отсутствует обязанность осуществлять организацию соблюдения требований пожарной безопасности в магазине, в том числе в части обучения мерам пожарной безопасности. Данные обстоятельства не были приняты во внимание государственным инспектором ОГПН при рассмотрении административного дела.

Следовательно, Порохня А.З. не является субъектом этого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ОГПН г. Астрахани Утеулеева К.М. №902 от 29 июня 2012 года является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ОГПН г. Астрахани Утеулеева К.М. №902 от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора магазина «Магнит» закрытого акционерного общества «Тандер» Порохня А. З. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: