РЕШЕНИЕ

17 августа 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Енина А. С. на постановление государственного инспектора ОГПН г. Астрахани Шамукова Р.С. №862 от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора магазина «Магнит» закрытого акционерного общества «Тандер» Енина А. С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГПН г. Астрахани Шамукова Р.С. №862 от 19 июня 2012 года директор магазина «Магнит» закрытого акционерного общества «Тандер» (далее ЗАО «Тандер») Енин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Енин А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он не является субъектом этого административного правонарушения, поскольку в его должностной инструкции не предусмотрена обязанность по организации соблюдения требований пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, директором которого он является. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с этим просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Енин А.С. не явился, его защитником представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из административного материала, в период с 25 мая 2012г. по 15 июня 2012г. прокуратурой Кировского района г. Астрахани произведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Енина А.С.

Как усматривается из акта проверки от 31 мая 2012г. в ходе неё было установлено, что ответственное лицо не обучено мерам пожарной безопасности; на окнах в торговом зале установлены глухие металлические решетки; не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, что противоречит требованиям закона.

В связи с этим, по мнению государственного инспектора ОГПН Шамукова Р.С., в действиях директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Енина А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд считает, что такой вывод нельзя признать правильным, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Енина А.С. состава административного правонарушения.

Из содержания ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом ответственности являются, в том числе должностные лица.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Представленные в административном деле доказательства не подтверждают вину Енина А.С. в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с приказом №003 от 11 января 2012г. ответственным за организацию соблюдения требований пожарной безопасности зданий и сооружений и техническое состояние систем внутреннего противопожарного водоснабжения в целом по АФ ЗАО «Тандер» назначены Калмыкова И.В. - главный инженер, Абитов Р.А. – инженер по эксплуатации и Пятов С.В. – инженер по эксплуатации. Такие же обязанности отражены в должностной инструкции указанных лиц.

Также в соответствии с приказом № 003 от 11 января 2012г. ответственными за проведение инструктажа в магазинах «Магнит» по правилам пожарной безопасности возложена на супервайзеров. При этом за магазином «Магнит», расположенным по адресу: <адрес> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен супервайзер Абитова Д.М.. Эти обязанности отражены в должностной инструкции указанного лица.

При этом в должностной инструкции директора магазина «Магнит» отсутствует обязанность осуществлять организацию соблюдения требований пожарной безопасности в магазине. Данные обстоятельства не были приняты во внимание государственным инспектором ОГПН при рассмотрении административного дела.

Следовательно, Енин А.С. не является субъектом данного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ОГПН г. Астрахани Шамукова Р.С. №862 от 19 июня 2012 года является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ОГПН г. Астрахани Шамукова Р.С. №862 от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора магазина «Магнит» закрытого акционерного общества «Тандер» Енина А. С. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: