РЕШЕНИЕ

11 сентября 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Каманина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каманина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 19 июня 2012 года Каманин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Каманин А.В. обратился в суд с жалобой на это постановление, в обоснование которой указал, что оно было вынесено мировым судьей в его отсутствие в нарушение норм действующего законодательства. При этом судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на стационарном лечении, поскольку им были представлены все необходимые документы. Кроме того, мировым судьей не был выяснен вопрос о том, присутствовал ли он в указанные в протоколе дату и время на публичном мероприятии. Также мировым судьей не были разрешены его письменные ходатайства о вызове свидетелей и запросе видеозаписи публичного мероприятия. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Каманин А.В. и его защитник Тюрина Т.Б. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав сторону, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования - влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих. Государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных его ограничений, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Порядок организации проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования установлен Федеральным законом от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4). Так, на организатора публичного мероприятия возлагается обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7).

Европейский Суд по правам человека также полагает, что требование подать уведомление о проведении публичного мероприятия не нарушает сущность права, гарантированного статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оно не только позволяет примирить это право с правами, в частности правом на свободное передвижение, и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков или преступлений (постановления от 18 декабря 2007 по делу «Нуреттин Альдемир и другие против Турции»),

Исходя из формы публичного мероприятия, его организатором определяется время и место (места) проведения данного публичного мероприятия, включая маршруты движения его участников. Эти условия проведения публичного мероприятия, которые наряду с другими предусмотренными Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» условиями указываются в уведомлении о проведении публичного мероприятия, могут быть изменены в результате согласования с органом публичной власти, который, в свою очередь, обязан обосновать предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия и довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости соответствующей территории (помещения).

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязывает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в его проведении в соответствии с требованиями названного Федерального закона и обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи (пункты 3 - 5 части 1 статьи 12, пункт 2 части 3 статьи 14).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Судом первой инстанции установлено, что 24 марта 2012г., в 12 час. 20 мин. в сквере <данные изъяты>, около <адрес> Каманин А.В. принял участие в митинге, организованном и проведенном в нарушение п.4 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без уведомления администрации Кировского района г. Астрахани о проведении публичного мероприятия, где выступал за отмену результатов выборов мэра г. Астрахани, состоявшихся 4 марта 2012г. с использованием звукоусиливающих технических средств связи -громкоговорителя.

Факт участия Каманина А.В. в несанкционированном митинге подтверждается письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции Бабаева С.Ю., а также показаниями свидетелей Разувана А.А., Бедирова Т.А.-о., Верблюдова С.В..

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Каманина А.В. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 22 июня 2007г.).

Административное наказание назначено Каманину А.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в действиях Каманина А.В. отсутствуют признаки инкриминируемого ему административного правонарушения, и участия в митинге он не принимал, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

При этом суд критически оценивает показания свидетелей Аншаковой С.К. и Саталкина Ю.М., в части отсутствия Каманина А.В. на митинге 24 марта 2012г., в 12 час. 20 мин. в сквере им. Кирова, около д.8 по ул. Советская г. Астрахани, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела и ничем объективно не подтверждены.

Также пояснения указанных свидетелей противоречат объяснениям Каманина А.В. данным в судебном заседании 16 мая 2012г., согласно которым он не оспаривал факт присутствия на митинге, но оспаривал факт своего выступления с использованием звукоусиливающих технических средств связи.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в частности нарушено право Каманина А.В. на участие в судебном заседании по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела судебное заседание неоднократно откладывалось мировым судьей по ходатайству Каманина А.В. (24 мая 2012г. и 8 июня 2012г.).

После извещения Каманина А.В. о судебном заседании, назначенном на 19 июня 2012г. в 8.30 часов от него в адрес суда поступило очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с нахождением на плановом стационарном лечении в кардиологическом отделении с представлением справки из медицинского учреждения.

Однако исходя из докладной руководителя аппарата мирового судьи от 19 июня 2012г. Каманин А.В. в больнице в указанный день в период с 08.00 часов до 09.10 часов отсутствовал и ей не удалось разъяснить ему его права, в том числе право иметь представителя.

Оценивая в совокупности все доказательства и учитывая, что Каманин А.В. заблаговременно был извещен о дне и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился и в стационаре лечебного учреждения отсутствовал, мировой судья пришел к правильному выводу о злоупотреблении правом и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу.

Доводы о том, что мировым судьей не были разрешены письменные ходатайства Каманина А.В. о вызове свидетелей и истребовании видеозаписи являются необоснованными, поскольку исходя из протокола судебного заседания от 19 июня 2012г. (л.д.64 оборот) в удовлетворении указанных ходатайств было отказано, при этом отказ мотивирован мировым судьей.

Иные доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от 19 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каманина А.В. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каманина А. В. оставить без изменения, а жалобу Каманина А. В. без удовлетворения.

Судья: