РЕШЕНИЕ

20 сентября 2012 г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Бровина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бровина А.А. по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Бровин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Бровин А.А. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что в нарушении порядка рассмотрения обращения гр. Каурова В.А. его вина не установлена. Кроме того, имеются нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Бровин А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель Бровина А.А. по доверенности Утешова Ж.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Выслушав представителя правонарушителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, положениями ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормами Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. ст. 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Судом установлено, что распоряжением губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № на заместителя руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области – начальника инспекции государственного строительного надзора Бровина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области. Согласно должностному регламенту руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области (раздел 2 п. 1) он обеспечивает своевременное рассмотрение обращений граждан в пределах своей компетенции.

Из содержания судебного постановления усматривается, что прокуратурой Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан руководством службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в службу поступило обращение Каурова В.А. по вопросу исполнения жилищного законодательства. Однако ответ на указанное обращение был дан заявителю только ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленного законом срока.

Указанные обстоятельства заявителем в жалобе не оспариваются.

Вышеуказанными действиями и.о. руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Бровин А.А. допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Вина Бровина А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением Каурова В.А. прокурору Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ответом и.о. руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Бровина А.А., сообщением Бровина А.А. заместителю прокурора Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями Сулицкой Е.В., должностным регламентом руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, распоряжением губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей руководителя на Бровина А.А.

Данные доказательства, с учетом приведенных норм действующего законодательства, являются достаточными для установления вины и.о. руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Бровина А.А. в совершении вышеназванного административного правонарушения. Всем доказательствам в обжалуемом судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана подробная и правильная оценка.

Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, Бровин А.А. продолжает настаивать на том, что он не является субъектом административной ответственности, поскольку обращение Каурова В.А. было им передано на рассмотрение заместителю руководителя службы Луневу В.Г., который, по мнению заявителя, и должен нести ответственность за несвоевременную подготовку ответа. Также ссылается в жалобе на нарушения, допущенные при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Такие доводы и.о. руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Бровина А.А. являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, действия Бровина А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 5.59 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено Бровину А.А. в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Бровину А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Бровина А.А. по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бровина А.А. без удовлетворения.

Судья: