РЕШЕНИЕ

19 сентября 2012 г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе адвоката Лесникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Каширского М.А. по ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Каширский М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Адвокат Лесников В.В. с постановлением в отношении Каширского М.А. не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании адвокат Лесников В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Каширский М.А. в судебном заседании также поддержал жалобу адвоката, просил удовлетворить.

Выслушав правонарушителя, его защитника, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

Исходя из того, что объектом данного правонарушения является общественный порядок, общественная нравственность и человеческое достоинство, то с объективной стороны противоправные действия выражаются в употреблении наркотического средства в общественных местах без наличия на это соответствующих рекомендаций врача.

Судом установлено, что Каширский М.А. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов находился в общественном месте - около дома N № по ул. <адрес>, где употребил наркотическое средство марихуана путем курения без назначения врача.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № №

Сам Каширский М.А. факт употребления им наркотического средства не отрицал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав протокол об административном правонарушении, суд установил, что он соответствует обстоятельствам правонарушения и составлен с соблюдением требований закона.

Таким образом, действия Каширского М.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток назначено Каширскому М.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Каширскому М.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Каширский М.А. находился в <адрес> и не мог употреблять данное наркотическое средство в г. Астрахани, так как они ничем документально не подтверждены и противоречат материалам дела, в частности протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ а также протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Каширский М.А. вину признал, пояснив, что наркотическое средство изготовил у себя дома, а ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Астрахань, чтобы найти свою родственницу и именно тогда решил выкурить наркотическое средство.

Доводы жалобы о том, что Каширский М.А. признал свою вину в данном правонарушении под давлением сотрудников РУФСКН не могут быть приняты во внимание, так как ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Каширского Михаила Анатольевича по ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Лесникова В.В. без удовлетворения.

Судья: