Р Е Ш Е Н И Е 18 октября 2012 г. г. Астрахань Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гречановской Анны Андреевны на постановление и.о. руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Лунева В.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора <данные изъяты> Гречановской А.А., установил: Постановлением и.о. руководителя службы – начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Лунева В.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Гречановская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Гречановская А.А. с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, указав, что она не была надлежащим образом уведомлена о дне и времени рассмотрения дела, чем были существенно нарушены ее права. В связи с этим просила постановление отменить. В судебное заседание Гречановская А.А. при надлежащем извещении не явилась, причина неявки суду неизвестна. Представитель Гречановской А.А. по доверенности Иванушкина Н.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Кроме того, представила суду дополнительную жалобу, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гречановской А.А. отменить и производство по делу прекратить еще и по тем основаниям, что акт визуального осмотра жилого дома составлен с нарушениями Представитель службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Чиркова Т.С. в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнения не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Кроме того пояснила, что доводы дополнительной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановления, так как акт визуального осмотра не является актом проверки. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из административного материала следует, что административный материал и.о. руководителя службы – начальником государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Луневым В.Г. рассмотрен в отсутствие Гречановской А.А. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя службы – начальником государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Луневым В.Г. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гречановской А.А. на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В данном определении указано место рассмотрения дела – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данное определение направлено в адрес Гречановской А.А. по <адрес> а также директору <данные изъяты> Гречановской А.А. по адресу <адрес> В материалах дела имеется уведомление о том, что копию определения от ДД.ММ.ГГГГ направленному директору <данные изъяты> Гречановской А.А. по адресу ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. получила бухгалтер Е. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении у и.о. руководителя службы – начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Лунева В.Г. имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Гречановской А.А. не поступало. Что касается доводов жалобы о том, что акт визуального осмотра жилого дома по адресу <адрес> составлен с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то суд находит их несостоятельными, так как акт визуального осмотра не является результатом проверки, проводимой государственными и муниципальными органами в соответствии с требованиями ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ. При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Решил: Постановление и.о. руководителя службы – начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Лунева В.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора <данные изъяты> Гречановской А,А. оставить без изменения, а жалобу Гречановской А.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья:
Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как директор <данные изъяты> не была предупреждена о проводимой проверке, акт составлен в ее отсутствие.