О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 3 октября 2012 года

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Хасанова М.М.

Рассмотрев материалы по жалобе Ковалев А.М. на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

В производство Кировского районного суда <адрес> поступил материал по жалобе Ковалев А.М. на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом по адресу: <адрес> «а», что является также и местом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тот факт, что лицо, привлеченное к административной ответственности, находится на территории <адрес>, не может служить основанием для принятия жалобы к производству Кировского районного суда.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является в силу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судья приходит к выводу, что материалы по жалобе Ковалев А.М. на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат передачи по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать по подведомственности материалы по жалобе Ковалев А.М. на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО2