РЕШЕНИЕ

8 октября 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе инспектора ОУФМС России по Астраханской области Воробьевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лыхиной И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

инспектор ОУФМС России по Астраханской области Воробьева И.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лыхиной И.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела имеется надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется административное производство.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Инспектор ОУФМС России по Астраханской области Воробьева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУФМС России по Астраханской области Воробьевой А.В. составлен протокол № в отношении Лыхиной И.Н. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальником отдела УФМС России по Астраханской области вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани Мусагалиева Г.А. вынесла определение о возврате административного материала, поскольку в материале отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен.

Данное определение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с разъяснениями п. 4 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Между тем, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о вручении или направлении его Лыхиной И.Н.

Данные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными и препятствуют в рассмотрении дела по существу, в связи с чем мировой судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Лыхиной И.Н. и других материалов дела должностному лицу для устранения описанных недостатков.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ОУФМС России по Астраханской области Воробьевой И.Н. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лыхиной ИН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора ОУФМС России по Астраханской области Воробьевой И.Н. без удовлетворения.

Судья: