Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2012 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

судьи Хасановой М.М.

при секретаре Сундутовой С.В.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьмин В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Как следует из постановления мирового судьи, основанием привлечения к административной ответственности является то, что Кузьмин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 49 минут, на территории <адрес>, управляя транспортным средством «Cnrysler Crand», выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки встречного направления, совершив обгон, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Кузьмин В.Н. с постановлением мирового судьи не согласен, подал жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку описание события в протоколе не отвечает требованиям закона, не указана норма закона, нарушенная им. Протокол был составлен на посту ДПС. Правонарушение было зафиксировано на видеокамеру по месту совершения. Поскольку нарушение ПДД зафиксировано техническим средством, то предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности, административный протокол не составляется, постановление по делу выносится без участия собственника транспортного средства. Место совершения правонарушения, указное в постановлении мирового судьи, противоречит месту совершения, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Кузьмин В.Н. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Представитель Кузьмин В.Н. - ФИО2 в судебном заседании также просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав Кузьмин В.Н., его представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кузьмин В.Н. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ на 42/659 км Федеральной автодороги1 Р 228, тогда как протокол об административном правонарушении составлен на 32/669 км. Федеральной автодороги.

Суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи в части места совершения административного правонарушения имеется техническая описка, поскольку в самом протоколе по делу об административном правонарушении место совершения правонарушения и место составления протокола различны. Однако местом совершения административного правонарушения является 42/659 км Федеральной автодороги1 Р 228.

Из видеозаписи, исследованной в ходе апелляционного рассмотрения дела следует, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> движущийся в общем потоке автотранспортных средств, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Данное обстоятельство подтверждается и протоколом об административном правонарушении, где также указано, что Кузьмин В.Н., совершая обгон транспортного средства по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, и впоследствии возвращаясь на ранее занимаемую полосу дороги, пересек сплошную линию разметки – 1.1 Приложения ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Кузьмин В.Н. не отрицал, что автомобиль, зафиксированный на видеозаписи, находился под его управлением.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы в части отсутствия нормы закона в протоколе об административном правонарушении, в нарушение которой действовал водитель Кузьмин В.Н., поскольку согласно протокола по делу об административном правонарушении. Им нарушен п.1.1 Приложения Правил дорожного движения РФ.

Согласно Приложения № к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Доводы Кузьмин В.Н., изложенные в жалобе, в части особого производства по делу об административном правонарушении при фиксации правонарушения специальными техническими средствами, являются необоснованными, поскольку в данному случае видеосъемка не является видеофиксацией в установленном порядке, а представляет собой одно из доказательств виновности Кузьмин В.Н., в связи с чем, особый порядок производства по делу об административном правонарушении не допустим. В связи с этим, сотрудниками ГИБДД был составлен в отношении Кузьмин В.Н. протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Вина Кузьмин В.Н. полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которым мировым судьей была дана при вынесении судебного решения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Кузьмин В.Н. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Мировым судьей правильно дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения.

Суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кузьмин В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: М.М. Хасанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>