ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгалимов М.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> P.M.,
подсудимого Гафуров М.Д.,
защитника Халиковой М.М., представившей удостоверение № и ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Булатовой Р.С.
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя
на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г.
Махачкалы Мусаева A.M., которым
Гафуров М.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>, работающий в частном охранном предприятии «Кольт» охранником, с образованием 8 классов, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления,
предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> A.M. от ДД.ММ.ГГГГ Гафуров М.Д. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, оправдан за недоказанностью причастности к совершённому преступлению, а именно: по обвинению в том, что он в период с 13 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на незаконную добычу рыбы способом её массового истребления, в районе устьевой части Сулак-Юзбашского коллектора, расположенного на территории <адрес> РД, незаконно добыл рыбу частиковых видов: «лещ» в количестве 47 экземпляров, «кутум» в количестве 21 экземпляров, «карась» в количестве 2 экземпляров, «щука» в количестве 3 экземпляров, а также рыбу осетровых видов: «осётр» в количестве 2 экземпляров способом её массового истребления, а именно: с использованием ставных сетей ячеей 60x60 мм, длиной 320 метров, в связи с чем нанес ущерб охраняемым интересам государства в размере 23.875 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и допущения судом грубых процессуальных нарушений, и вынести новый, обвинительный, приговор, указав, что вина Гафуров М.Д. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана как свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами, приведёнными в обвинительном акте. Считает, что первичный материал собран в соответствии с главой 27 КоАП РФ и какие-либо нарушения закона при этом не были допущены, поэтому мировой судья пришел к ошибочному выводу о несоблюдении норм УПК РФ при сборе материала. Также считает ошибочным вывод мирового судьи о признании недопустимыми доказательств, имеющихся в деле, поскольку понятые, с участием которых произведены следственные действия, не входят в круг лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых, перечисленных в ч. 2 ст. 60 УПК РФ, в связи с чем Гафуров М.Д. мировым судьей оправдан необоснованно.
По существу предъявленного ему обвинения Гафуров М.Д., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе Юзбашского канала, и после установки удочек в канале его резиновую лодку течением вынесло в море. Покатавшись на волнах, поскольку в тот день была подходящая волна, он на резиновой лодке вернулся на берег, где ранее припарковал свой мотоцикл. Вытащив лодку на берег, он увидел, что возле его мотоцикла стоят два человека, которые как позже выяснилось, Инспектор М.С. рыбоохраны. С одним из Инспектор М.С. по имени Магомедов С.А. Сабир у него ранее сложились неприязненные отношения, так как тот ему предлагал за определенную плату заниматься браконьерской деятельностью, на что он отказался. Будучи на берегу, Магомедов С.А. Сабир и его коллега, указав в сторону моря на некий предмет белого цвета, спросили: «Что это там находится?», на что он ответил, что не знает. После этого рыбинспекторы заявили, что они его задерживают. Рыбы, слизи, чешуи от рыб ни на нём, ни в его лодке, ни в его мотоцикле обнаружено не было. Спустя некоторое время к ним подъехали пограничники, один из которых сел в его мотоцикл, и они все направились на заставу. Находясь на пограничной заставе, он заходил в Ленинскую комнату, ходил по территории заставы, курил и осматривал свой мотоцикл. Никакого участия ни при осмотре рыбы, ни при осмотре транспорта он не принимал, поскольку никто ему не предлагал. Инспектор М.С. предложил ему подписать документы, на что он отказался, поскольку рыбу он не добывал, при его задержании у него рыбы обнаружено не было. Двое суток его удерживали на территории заставы, а после отпустили. Инспектор М.С. оклеветал его, сфальсифицировав материал в отношении него из-за сложившихся между ними неприязненных отношений на почве того, что последний вымогал у него деньги в течение пяти лет за то, что он ловит рыбу.
Выслушав стороны и анализировав их показания, проверив доводы апелляционного представления, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу предъявленного подсудимому обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оправдательный приговор в отношении Гафуров М.Д. подлежит отмене с постановлением нового, обвинительного, приговора по делу, поскольку виновность подсудимого Гафуров М.Д. в незаконной добыче (вылов) рыбы частиковых и осетровых видов способом её массового истребления, в местах нереста и миграционных путях к ним, подтверждается следующими доказательствами: как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедов С.А. показал, что ранее работал государственным участковым Инспектор М.С. в Государственной морской инспекции ПУ ФСБ по РД, и ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим коллегой Гусейнов Б.З. при исполнении служебных обязанностей. Примерно в 14 часов 30 минут в районе устьевой части Сулак-Юзбашского коллектора, расположенного на территории <адрес>, на противоположном берегу он заметил подъехавший мотоцикл марки «Урал» с коляской, за которым он стал наблюдать в бинокль. Приехавший на мотоцикле человек, как потом выяснилось
Гафуров М.Д., житель поселка Главный Сулак, вытащил из коляски мотоцикла резиновую лодку, накачал её и спустил на воду. Тот сел в лодку и вышел в акваторий Каспийского моря, а в 16 часов обратно зашел в устье Сулак-Юзбашского канала, не реагируя на их окрики. Спустя некоторое время Гафуров М.Д. причалил к противоположному берегу, выложил на сушу из лодки мешки, а он с Гусейнов Б.З. в это время переправились на резиновой лодке к нарушителю, который в это время находился на берегу и отмывал свою лодку от слизи и чешуи. Сойдя на берег, он представился и попросил у нарушителя объяснений своим действиям, а также объяснить, что находится у него в мешках. Гафуров М.Д. заявил, что никакого отношения к мешкам не имеет. Кроме мешков с рыбой он обнаружил ставные сети частиковые, общей длиной около 320 метров, в мокром виде. После этого он связался с заместителем начальника пограничного отделения населённого пункта «Сулак» Кандратьевым СО. и попросил последнего выслать пограничный наряд для доставления задержанного Гафуров М.Д. на территорию отделения. Находившийся с ним Инспектор М.С. Западно-Каспийского территориального управления по рыболовству Гусейнов Б.З. дал ему письменные объяснения по поводу задержания Гафуров М.Д., а после переправился обратно на противоположный берег, и вскоре уехал. Приехавшие пограничники помогли ему уложить мешки в машину и доставить задержанного на территорию отделения в НП «Сулак», предварительно осмотрев с последним место, где лежали мешки и стоял мотоцикл. С самого начала на его вопросы Гафуров М.Д. отрицал принадлежность ему мешков с рыбой, а то, что лодка и комбинезон принадлежат ему, он не отрицал.
Аналогичные показания дал в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля рыбинспектор Гусейнов Б.З.
Свидетель Серкеров Р.А. на суде показал, что он является военнослужащим и проходит военную службу в звании старшины войсковой части 2042 пограничного отделения «Сулак». В январе 2010 года вечером на территорию заставы заехала автомашина, в котором был доставлен гр-н Гафуров М.Д. Когда он вышел во двор заставы, он увидел в автомашине 3-4 мешка, один из которых был открыт, и в нём находились два хвоста маленьких осётров. На его вопрос, почему не выпустил обратно в воду маленьких осетров, Гафуров М.Д. ответил, что они (эти осётры) всё равно не выжили бы, чем он - Гафуров М.Д. фактически признал факт вылова именно им этой рыбы, хотя и утверждал, что указанная рыба ему не принадлежит. Во дворе заставы он также увидел мотоцикл, а в мотоцикле находились комбинезон и резиновая лодка. Кроме двух маленьких осетров, в мешках была и другая рыба, такая как лещ, кутум и др.
Свидетель Демирбеков Д.С. показал, что он является военнослужащим и проходит военную службу в качестве Инспектор М.С. разведгруппы населённого пункта Хазар пограничного отделения в <адрес>, и в его обязанность входит дозор, наблюдение на море, то есть охрана морских ресурсов. В день, дату которого он не помнит, его начальник Кондратьев СО. дал ему команду подойти и помочь Инспектор М.С. ГМИ ПУ ФСБ России по РД Магомедову Сабиру, который привез на заставу мешки с рыбой. Сабир сказал ему, что задержал человека и необходимо присутствовать в качестве понятого при вскрытии мешков. Осмотр рыбы производили на заставе, рыбу считали где-то в течение часа, поэтому он отлучался, так как был дежурным и не мог постоянно находиться там. Гафуров М.Д. при подсчёте рыбы несколько раз подходил, но все время не присутствовал. Когда при допросе на предварительном следствии он говорил, что Гафуров М.Д. находился там, то имел ввиду на заставе, а территория заставы огромная.
Из оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ на суде показаний допрошенных в качестве свидетелей Алискерова Н.А. и Юсуфова P.P., данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей в отделении «Сулак» службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД, примерно в 16 часов получили команду от заместителя начальника отделения Кондратьева СО. выехать в устьевую часть Сулак-Юзбашского канала на служебной автомашине марки «УАЗ». По приезду на место они увидели 4-х сложенных белых мешка, предположительно с рыбой. Неподалёку стояла бортовая автомашина марки «УАЗ» Инспектор М.С. ГМИ и мотоцикл марки «Урал» с коляской. Рядом с мотоциклом находился государственный Инспектор М.С. ГМИ ПУ ФСБ России по РД Магомедов С.А. и не известный им гражданин, который, как потом выяснилось, был Гафуров М.Д.
Из оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ на суде показаний допрошенного в качестве свидетеля Магомедкеримова М.А., данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля Демирбеков Д.С.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на правом берегу Сулак-Юзбашского коллектора, примерно в полуметрах от воды находились 4 белых мешка с уложенными в них сетями частиковыми с запутанной в них рыбой частиковых и осетровых видов. Примерно в 20 метрах выше по каналу от мешков и в полутора метрах от воды стоял мотоцикл «Урал» с коляской синего цвета без государственных номерных знаков.
Т.1, Л.д. 8-10
Из заключения эксперта экспедиции по профилактике инвазионных и массовых болезней животных и рыб Департамента ло ветеринарии при МСХ РД Алиева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что осмотренная рыба относится к семейству осетровых, род - осётр, 2 экземпляра, семейству карповых, род - лещ 47 экземпляров, род - кутум, 21 экземпляр, род - карась, 2 экземпляра, семейству щуковых, род - щука, 3 экземпляра. Способ улова - ставные сети (отмечались следы объячеивания). Изъятая осетровая рыба классифицируется как «свежая», в пищу пригодна, подлежит реализации через торговую сеть.
Т.1, Л.д. 72
Из заключения ихтиологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленные ставные сети являются запрещёнными орудиями лова, рассчитанные на массовый вылов (истребление) рыбы на местах их концентрации и массового хода рыб на нерест. Данные сети пригодны для добычи рыб и предназначены для использования в речных водотоках для вылова мигрирующих рыб. Исследуемые ставные сети изготовлены самодельным способом и по установленным признакам попадают под категорию запрещённых орудий лова.
Т.1, Л.д. 88-89
Виновность подсудимого Гафуров М.Д. подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления, актом ихтиологического осмотра орудий лова, протоколом осмотра рыбопродуктов, протоколом досмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятий вещей и документов, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей находящихся при физическом лице, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ
Т.1, Л.д. 3-4, 5-31, 76-79
Основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Гражданский иск прокурора удовлетворить: в возмещение причинённого государству ущерба взыскать с Гафуров М.Д. в доход бюджета муниципального образования «Кировский район <адрес>» 23.875 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства по делу: рыба частиковых видов «лещ» в количестве 47 экземпляров, «кутум» в количестве 21 экземпляров, «карась» в количестве 2 экземпляров, «щука» в количестве 3 экземпляров, хранящиеся на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Главный Сулак», обратить в доход государства; мотоцикл «Урал», резиновый комбинезон, хранящиеся в отделении в населённом пункте «Сулак» Службы <адрес> ПУ ФСБ России по РД, возвратить по принадлежности Гафуров М.Д.; резиновую лодку, хранящуюся в населённом пункте «Сулак» Службы <адрес> ПУ ФСБ России по РД и рыболовную сеть размерами ячеи 60x60 мм, общей длиной 320 метров, хранящуюся на ответственном хранении в складском помещении Службы <адрес> ПУ ФСБ России по РД, конфисковать в доход государства.
Судья |
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> течение 10
суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы
осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции. у\