Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда гор. Махачкалы ФИО19.,

с участием прокурора Мусаева P.M., лиц, в отношении которых прекращено дело ФИО6, ФИО5 и ФИО8, адвоката ФИО1, представившего ордер , удостоверение , адвоката ФИО2, представившей ордер , удостоверение , потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего адвоката ФИО3, представившей ордер , удостоверение , при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе лиц, в отношении которых прекращено дело ФИО5, ФИО6, ФИО8, - всех по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО5 вместе со своим братом ФИО6 и двоюродным братом ФИО8 находились возле своего дома по адресу: <адрес> и в этот момент ФИО6 беспричинно, из хулиганских побуждений, стал высказывать оскорбительные слова в адрес проходивших в это время мимо них по улице ранее незнакомых им ФИО7 и ФИО9

Когда на сделанные ФИО9 замечания прекратить оскорбления, ФИО6, выражаясь нецензурными словами в адрес ФИО9, накинулся на него драться, нанося при этом ему удары руками и ногами по различным частям тела, ФИО5 вместе с ФИО8, вместо того, чтобы пресечь противоправные действия своего брата, также накинулись на ФИО9 и стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО9, причинив телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, лица, кровоподтек и ссадины лица, головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеки шеи, спины, грудной клетки и конечностей, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Противоправные действия ФИО5, ФИО6 и ФИО8 были пресечены подошедшими на шум драки посторонними людьми.

ФИО6, ФИО5 и ФИО8 обвинялись в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ \л. 66-80 дела№10-2\11 том \.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО8 прекращено в связи с примирением с потерпевшим \л. 99 дела том \.

Не согласившись с данным постановлением, лица, в отношении которых прекращено дело ФИО5, ФИО6 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ\л. 108-109 дела том \.

В апелляционной жалобе ФИО6, ФИО5 и ФИО8 указали, что не согласны с названным постановлением, так как не было судебного заседания, назначение и отложение дела проводилось вне судебного заседания, протокол судебного заседания не велся, при рассмотрении дела не было прокурора и секретаря судебного заседания, мировой судья не разъяснил какие влечет последствия прекращение дела в связи с примирением сторон. Мировой судья пригласил их в свой кабинет и заявил, что если стороны напишут заявление о примирении и согласии на прекращение дела в связи с примирением, то он выносит постановление о прекращении уголовного дела. Заранее подготовленные заявления им были поданы мировым судьей на подпись, при этом он настаивал на том, чтобы они подписали заявления, обещав в противном случае усугубить их положение. Копию указанного постановления они не получили, но в деле имеется расписка об ее получении, в которой подделаны их подписи, со слов секретаря, расписался сам мировой судья. О прекращении дела им стало известно в первом квартале 2010г. от ФИО5, которому было отказано в трудоустройстве в ФСБ по РД. Копии постановления получили ДД.ММ.ГГГГ \л. 108-109 том дела \.

На судебном заседании лица, в отношении которых прекращено дело ФИО6, ФИО5, ФИО8 подтвердили доводы, указанные в ходатайстве поддержали жалобу по указанным в них основаниям.

В суде потерпевший ФИО9 показал, что ФИО6, ФИО5 и ФИО8 в кабинете мирового судьи ФИО10 подписались о примирении. В кабинете мировой судья сразу сказал, что обе стороны согласились на примирение и дело прекращается. У него правая рука была в гипсе, т.к. повреждено было сухожилие, в связи с этим за него подписался его старший брат ФИО9 Иман. Но фактически он лично с ним не помирился.

Выслушав мнения участников процесса, и прокурора, полагавших ходатайство обоснованным и просивших отменить указанное постановление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» от ДД.ММ.ГГГГ N 28 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ), проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал в суде, что в день вынесения постановления -ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в кабинете мирового судьи ФИО10

Свидетель ФИО12 Секретарь судебных заседаний по данному делу\ показала в суде, что в ходе судебного заседания потерпевший и подсудимые написали, что они согласны на прекращение данного дела в связи с примирением сторон. Судебное заседание, на котором было вынесено постановление о прекращении данного дела, состоялось ДД.ММ.ГГГГ

В имеющемся в деле заявлении от имени ФИО9 указано, что он просит прекратить уголовное дело \л. 91 дела том \.

Апелляционный суд находит обоснованными доводы стороны защиты о том, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 97-98 дела том \ в качестве государственного обвинителя указан вначале ФИО11, а затем - ФИО13 Как усматривается из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного в дело по ходатайству стороны защиты, в этом же протоколе указан ФИО11, а в постановлении об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 100 том дела \ в качестве государственного обвинителя указан ФИО13 В то же время, как следует из постановления о прекращении дела от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 99 том дела \, в качестве государственного обвинителя по данному делу указан ФИО11

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО8 прекращено в связи с примирением с потерпевшим \л. 99 том дела \. В нем не указано, что мировым судьей ФИО5, ФИО6 и ФИО8 разъяснены последствия прекращения производства по делу. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 97-98 том дела \ также не указано, что мировым судьей им разъяснены последствия прекращения производства по делу.

Из приобщенных в дело заявлений от имени ФИО6, ФИО14 и ФИО8 следует, что они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон \л. 92-93, 95 дела том \. Довод апелляционной жалобы ФИО6, ФИО14 и ФИО8 о том, что они подписали указанные заявления в кабинете мирового судьи \л.д. 109 том дела \, также подтверждается заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., где установлено, что подпись в заявлении от имени ФИО6 \п.3\ и ФИО5 \п.4\ выполнены самим ФИО5 и ФИО6

Из подшитой в дело расписки о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка <адрес> усматривается, что напротив фамилии: ФИО6, ФИО14 и ФИО8 на нем имеются подписи \л. 105 дела том \.

Вместе с тем защитник ФИО6, ФИО14 и ФИО8 - адвокат ФИО15 подтвердила в суде, что она защищала их на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ \л. 118 том дела IV

Однако в соответствии с заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ :

«Рукописные записи от имени подсудимых ФИО9 и ФИО16 в заявлениях о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (л. 218, 219 <адрес>.) выполнены одним лицом.

Рукописные записи в заявлениях потерпевших ФИО6, ФИО17 (л. 215, 216 <адрес>.), выполнены вторым лицом.

Рукописные записи в заявлении потерпевшего ФИО5 (л. 217 <адрес>.) выполнены третьим лицом.

Рукописные записи от имени подсудимых ФИО6, ФИО5 в заявлениях (т.1 л. 92, 93, <адрес>) выполнены одним лицом.

Рукописные записи от имени потерпевшего ФИО9 в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (т.1, л. 91 <адрес> -19/10) - выполнены вторым лицом.

Рукописные записи в заявлении от имени подсудимого ФИО8 (т.1 л. 95 <адрес>) -выполнены третьим лицом.

Рукописные записи от имени ФИО16 и ФИО9 в заявлениях о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (л. 218, 219 <адрес>) и рукописные записи в заявлении от имени ФИО9 о прекращении уголовного дела на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (т.1 л 91, <адрес>) - выполнены одним лицом.

Рукописные записи от имени ФИО5, ФИО6 в заявлениях о прекращении уголовного дела на имя мирового судьи судебного участка <адрес> и рукописные записи от имени ФИО6 и ФИО5 в заявлениях о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (л. 215, 216, <адрес>) - выполнены вторым лицом.

Рукописные записи от имени ФИО8 в заявлении о прекращении уголовного дела на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (т.1 л. 95 <адрес>) -выполнены третьим лицом.

Рукописные записи от имени ФИО5 в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (л. 217 <адрес>) - выполнены четвертым лицом.

Решить вопрос «4. Кем, ФИО17 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО17 в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (л. 216 <адрес>)?» не представилось возможным из-за отсутствия образцов подписей ФИО17

Подпись от имени потерпевшего ФИО9 в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (т.1 л. 91 <адрес>) - выполнена ФИО9 образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования.

Подпись от имени потерпевшего ФИО6 в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (л. 215 <адрес>) и подпись от имени подсудимого ФИО6 в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (т.1 л. 93 <адрес>) - выполнены ФИО6, образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования.

Подпись от имени потерпевшего ФИО5 в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (л. 217 <адрес>) - выполнена ФИО5, образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования.

Подпись от имени подсудимого ФИО5 в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (т.1 л. 92 <адрес>) - выполнена не ФИО5, образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Подпись от имени подсудимого ФИО8 в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка № <адрес> (т. 1 л. 95 <адрес>) - выполнена ФИО8, образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования.

Подпись от имени ФИО6 в расписке копию постановления получил (под номером 1) (т. 1 л. 101 <адрес>) - выполнена не ФИО6, образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Подписи от имени ФИО6 в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (л. 215 <адрес>) и в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (т. 1 л. 93 <адрес>) - выполнены одним лицом.

Подпись от имени ФИО6 в расписке (т. 1 л. 101 <адрес>) - выполнена вторым лицом.

Рукописная запись «копию постановления получил» в расписке (т. 1 л. 101 <адрес>) - выполнена не ФИО5, образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Подпись от имени подсудимого ФИО5 в расписке (т. 1 л.101 <адрес>) - выполнена не ФИО5, образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Подписи от имени ФИО5 в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (т.1 л. 92 ), в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (л. 217 <адрес>) и расписке (том 1, л. 101 <адрес>) -выполнены разными лицами.

Рукописная запись «копию постановления получил» в расписке (т. 1л, 101 <адрес>) - выполнена не ФИО8, образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Подпись от имени подсудимого ФИО8 в расписке (т. 1 л. 101 <адрес>) - выполнена не ФИО8, образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Подписи от имени ФИО8 в заявлении о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (т.1 л. 95 <адрес>) и в расписке под №3 (том 1, п. 101 <адрес>) -выполнены разными лицами.

Рукописные записи в заявлениях о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (л. 215, 216, 218, 219 <адрес>) в заявлениях о прекращении уголовного дела без даты и номера на имя мирового судьи судебного участка <адрес> (т.1 л. 92, 93, 95 <адрес>) и рукописная запись «копию постановления получил» в расписке (т. 1 л. 101 <адрес>) - выполнены разными лицами».

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО9 по обвинению по п.»а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.139 УК РФ на л.д. 220 имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен и подписан ФИО12 Однако в апелляционном суде, изучив материалы дела, она заявила, что было ли ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание она не помнит.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО9 по обвинению по п.»а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст. 115 и ч.2 ст.139 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими \л.д. 222-223 дела \. В то же время указанное постановление по другому делу \л.д. 222-223 дела \ и оно не обжаловано никем и не является предметом исследования в апелляционном суде.

Апелляционный суд полагает, что поскольку сторонами было заявлено ходатайство о прекращении дела в порядке ст.271 УПК РФ, мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу. В связи с этим суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 99 дела том \ и направить дело на новое судебное разбирательство в мировой суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными доводы апелляционной жалобы в той части, что мировым судьей им не разъяснены последствия прекращения производства по делу. Поэтому постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст. 115 ч. 1 УК РФ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не законным, следовательно, его необходимо отменить.

С учетом изложенного, руководствуясь п.З ч.З ст.367 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО6, ФИО5 и ФИО8 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст. 115 ч.1 УК РФ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, отменить направить дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный судРД в течение 10 суток.

Судья <данные изъяты>

Отпечатано в совещательной комнате.